نقل قول:
نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh
شما گفته ي مرا "مصادره بمطلوب" كرديد.
دانشمند بودن دكتر حسابي ها نه بخاطر مسلمان و شيعه بودنشان نبوده و نيست.
چون آنها مسلمان و شيعه بدنيا آمدند ولي دانش را خودشان آموختند.
آن جوان تبريزي هم همين طور ، يعني مسلمان و شيعه بدنيا آمده است. ماكه از باور
باطني او ، نسبت به دين و الله و امام ... خبري نداريم. ولي كلا اصولي هستند كه
كليت دارند. مثلا ، در يك نوع خاك يك دانه و گل يا درخت .. بهتر رشد ميكند و بار ميدهد.
محيط دين و مذهب , كه پر از خرافه و دگم و باور به دعا باشند , هم محيط هايي اجتماعي هستند كه كلا براي پرورش دانش و انديشه چندان مناسب نيستند.
اين يكي هم سفسته ي "رجوع به آتوريته" بود. كه تازه شريعتي آتوريته هم بشمار نمي آيد.
گفته ي شريعتي چرت است. در پيام پيشين آماري را نشان دادم كه بيش از ٪90 دانشمندان
آكادمي دانش آمريكا به خدا باور ندارند ويا اگنوستيك هستند
و اينها جوانهاي فوكولي نيستند. شايد همه ي اين دانشمندان با بيشترشان در محيط و خانواده هاي مدهبي بدنيا آمده باشند ، چون ٪90
درسد مردم آمريكا به خدا باور دارند. پس مي بينيم كه رابطه ي مستقيمي ميان دانشمندي و عدم باور بخدا وجود دارد.
|
حال که به این نکته اعتراف میکنید که جمله ایراندوست کاملا اشتباه بوده میتوانیم بهتر بحث کنیم . اگر گزینشی هم کردم بدین علت بود که بحث در رابطه با جمله بود ولی متاسفانه شما عادت دارید بحث را از به موضوعات دیگر می کشانید!
مزدک خواست جمله ایراندوست را با تجربه گرایی و با آوردن مصداق اثبات کند ولی با استفاده از ابطال گرایی براحتی غیر منطقی بودن آن نوشته اثبات شد.
این جمله انشتین جالب بیانگر دیدگاه من است .
" علم بدون مذهب کور است و مذهب بدون علم فلج"
مذهب راه و روش زندگی را نشان میدهد . نه فرمول های فیزیکی را !
بنا براین اگر من شیعه باشم یا مسیحی یا ... فرقی در موفقیت علمی ندارد!
هر فردی دارای توانایی های ذاتی و استعدادهایی درونی است .
راستی من نمیتوانم وارد لینک ارائه شده بروم. منبع این نوشته تان کدام است؟
در ضمن تعبیر شریعتی در مورد آن جوانها به هیچ وجه مدل مویشان نیست بلکه تعبیر برای اشخاصیست که بدون تفکر اندیشه غرب را پذیرفته اند . در حالی که واقعا تحقیق کافی نکرده اند.