دكتر شريعتي

[سایه]

نوشته اصلي بوسيله irandoost20

سایه خانم گفتار اکبری و شریعتی را خواندم.
اما اگر دقت کرده باشید همان طور که در میان گفتار نیز از دو چیز مخلوط ناشدنی مثل اب و روغن یاد شد اینجا بحث همین است.
نه اینکه مذهب و معنویت رد بشود اما موضوع کارکرد مذهب است.مذهب به عنوان یک نهاد اجتماعی می تواند در جامعه موثر و محترم باشد اما اگر مذهبی بخواهد سیستم قانون اساسی را برای خود قبضه کند هم کار دولت را خراب می کند هم خودش بدنام می شود.
البته اینجا یک بحثی پیش می اید که ایا امثال شریعتی و ال احمد و دیگران قصد داشتند از طریق ابزار مذهب از وابستگی چپها به شوروی و لیبرالها به امریکا جلوگیری کنند؟مثلا ال احمد در گفتار غرب زدگی خود همین هدف را دنبال می کند اما یک اشتباه بزرگ توسط اینها صورت گرفته که یا نا خوداگاه بوده یا اگاهانه!و ان اشتباه این است که از ان سوی بام افتاده اند یعنی از هراس غرب زدگی به چاه جهالت و خرافات زدگی پناه برده اند.یعنی از ترس چاله به چاه افتاده اند.این درست است که ما باید استقلال خود را حفظ می کردیم و از وابستگی به غرب پرهیز می کردیم اما این دلیل نمی شد که بریم دایناسورهای فکری را از زیر زمین بیرون بکشیم و پشت انها پناه بگیریم!

اقای ایراندوست از احترامتون به نوشته ها سپاسگذارم،باید بگم چیزی که شریعتی وکسانی که به نوعی با ان هم فکر بودند به دنبال ان بودند( به اعتقاد من،وبا توجه به اطلاعاتی که بدست اوردم)شناساندن اسلام واقعی به مسلمانان اسمی وشناسنامه ای بوده،در جایی خواندم که بنی صدر وشریعتی بر روی این مسئله کار میکردند که اگر پس از تحقیقا ت درباره اصل اسلام به این نتیجه رسیدند که اسلام کنونی که در جامعه رواج داره همان اسلام حقیقی است ،دست از تحقیق بردارند،انها چندین سال عمرخود را گذاشتند وبه این نتیجه رسیدند که خرافات کنونی چیزی جز سایه ای از اسلام حقیقی نیست ان هم سایه ای تیره وتار از واقعیتی روشن که نهایت امال هر روشنفکر انسان دوستی است ودربر دارنده بهترین نظریه های فلسفی وتامین کننده انها،واتفاقا برعکس میخواستند دایناسورهای فکری را (به قول شما)نابود کنند نه احیا،ومن به شخصه در حدی نیستم که در مورد درصد عملی شدن این ایده یا نشدن ان نظر بدهم اما خوب میدانم که هدف چه بوده.

[irandoost20]

نوشته اصلي بوسيله سایه

اقای ایراندوست از احترامتون به نوشته ها سپاسگذارم،باید بگم چیزی که شریعتی وکسانی که به نوعی با ان هم فکر بودند به دنبال ان بودند( به اعتقاد من،وبا توجه به اطلاعاتی که بدست اوردم)شناساندن اسلام واقعی به مسلمانان اسمی وشناسنامه ای بوده،در جایی خواندم که بنی صدر وشریعتی بر روی این مسئله کار میکردند که اگر پس از تحقیقا ت درباره اصل اسلام به این نتیجه رسیدند که اسلام کنونی که در جامعه رواج داره همان اسلام حقیقی است ،دست از تحقیق بردارند،انها چندین سال عمرخود را گذاشتند وبه این نتیجه رسیدند که خرافات کنونی چیزی جز سایه ای از اسلام حقیقی نیست ان هم سایه ای تیره وتار از واقعیتی روشن که نهایت امال هر روشنفکر انسان دوستی است ودربر دارنده بهترین نظریه های فلسفی وتامین کننده انها،واتفاقا برعکس میخواستند دایناسورهای فکری را (به قول شما)نابود کنند نه احیا،ومن به شخصه در حدی نیستم که در مورد درصد عملی شدن این ایده یا نشدن ان نظر بدهم اما خوب میدانم که هدف چه بوده.

توجه کنید که بحث این نیست که اسلام حقیقی چی هست یا نیست.بحث این است که اصولا بحث اسلام در مسائل سیاسی نباید مطرح شود.کار اسلام معنویت است .اگر اسلام خود را وارد بازیهای سیاسی کند هم سیاست خراب می شود و هم به خود اسلام ضربه وارد می شود.
در یک سیستم جمهوری دموکراتیک نظر و رای مردم هر چهار سال همه چیز تعیین می کند در حالیکه اسلام مردم را بنده و مطیع می خواهد و نظر و رای مردم را ملاک نمی داند.همین الان شورای نگهبان علنا نظر می دهد که حتی اگر همه مردم یک چیز بگوید باز ولایت فقیه هر کاری دلش بخواهد می کند!شورای نگهبان در انتخابات تصمیم می گیرد که چه کسیانی حق کاندید شدن دارند یعنی این اختیار را از مردم می گیرند که خودشان تشخیص بدهند.
در مشروطه نیز این اخوندها قصدشان تبدیل مشروطه به مشروعه بود.
بابا جان برید چهار تا کتاب غیر اخوندی بخونید.چهار تا سخنرانی درست و حسابی گوش بدید.من خودم یک تاپیک زدم در مورد سخنرانیهای روشنگرانه که اونجا می تونید سخنرانیها را دانلود کنید و گوش بدید.از این ادرس زیر می تویند چند نمونه سخنرانی خوب و روشنگرانه رو دانلود کنید و گوش بدید.=
http://bahrammoshiri.com/farsi/audio_Archive.cfm
وقتی با اندیشه های ناب فلسفی اشنا بشویم دیگر ارزشی برای سخنان 1400 سال پیش قائل نخواهیم بود.

[سایه]

نوشته اصلي بوسيله irandoost20

توجه کنید که بحث این نیست که اسلام حقیقی چی هست یا نیست.بحث این است که اصولا بحث اسلام در مسائل سیاسی نباید مطرح شود.کار اسلام معنویت است .اگر اسلام خود را وارد بازیهای سیاسی کند هم سیاست خراب می شود و هم به خود اسلام ضربه وارد می شود.
در یک سیستم جمهوری دموکراتیک نظر و رای مردم هر چهار سال همه چیز تعیین می کند در حالیکه اسلام مردم را بنده و مطیع می خواهد و نظر و رای مردم را ملاک نمی داند.همین الان شورای نگهبان علنا نظر می دهد که حتی اگر همه مردم یک چیز بگوید باز ولایت فقیه هر کاری دلش بخواهد می کند!شورای نگهبان در انتخابات تصمیم می گیرد که چه کسیانی حق کاندید شدن دارند یعنی این اختیار را از مردم می گیرند که خودشان تشخیص بدهند.
در مشروطه نیز این اخوندها قصدشان تبدیل مشروطه به مشروعه بود.
بابا جان برید چهار تا کتاب غیر اخوندی بخونید.چهار تا سخنرانی درست و حسابی گوش بدید.من خودم یک تاپیک زدم در مورد سخنرانیهای روشنگرانه که اونجا می تونید سخنرانیها را دانلود کنید و گوش بدید.از این ادرس زیر می تویند چند نمونه سخنرانی خوب و روشنگرانه رو دانلود کنید و گوش بدید.=
http://bahrammoshiri.com/farsi/audio_Archive.cfm
وقتی با اندیشه های ناب فلسفی اشنا بشویم دیگر ارزشی برای سخنان 1400 سال پیش قائل نخواهیم بود.

به این قسمت نوشته خودتون توجه کنید حرف من دقیقا همینه ،اسلام کنونی اسلام حقیقی نیست!

[سایه]

در ادامه فصلی که از کتاب نوشتم بعد از واکنش چپ روشنفکری وشریعتی وچپ انقلابی ئشریعتی نوبت به واکنش روحانیت میرسه،تقریبا انواع انتقادهایی را که به شریعتی شده بود را این نوشته ها دربرمیگیرند.باز هم مینویسم این نوشته ها صرفا رونوشت مستقیم از کتاب چهره نگاری سیاسی علی شریعتی ارمانگرای اسلامی نه چیز دیگر.
.................................................. ............................
واکنش روحانیت:
در یکی از سفر های شریعتی به تهران در پاییز 1347 پس از اغاز سخنرانی هایی نامنظم او در ارشاد گروهی از دوستان خیر خواه از جمله متحدین، بازرگان،مطهری وفلاطوری به دیدار او وپدرش رفتند.در ان زمان اسلام شناسی دردست چاپ بود این گروه به شریعتی اطلاع دادند که برخی از دشمنان روحانی او در ان زمان فهرستی از اشتباه ها وبرداشت های نادرستی که در متن سخنرانی_نوشتارهای او یافته بودند،اماده کرده اند.به او همچنین گفته شد که فلسفی ،یکی از واعظان برجسته،پیشتر ازروی منبر به او تاخته ودر تبریز نیز چند واعظ تحریک شده اند تادر حضور ایت الله خسروشاهی از او بدگویی کنند.همچنین به او گفته شد که چند کتاب فروشی توطئه کرده اند تا از پخش کتابهای او درتهران جلوگیری کنند.این گروه بیهوده امیدوار بود که شریعتی به خاطر برباد دادن نقشه های دشمنان خود رویکرد خویش را به برخی از مسائل مطرح شده تغییر دهد.گروه با شماری از مسائل ((اسلام شناسی))که از دید انها جنجال بر انگیز بودندبا شریعتی روبه روشد.این موضوع ها پیشتر با کمک مطهری وبازرگان اماده شده بودند.باید درنظرداشت که مسائل طرح شده را اعضای گسترده اندیشه ترینمحفل های اسلامی(که خودزیر فشار حلقه های سنتی اسلامی بودند)مطرح کرده بودند.نخستین مسئله این بود که به گفته شریعتی پس ازمرگ پیامبر مردم باید برعقل وخردخود تکیه میکردند.این گروه فکر میکرد که این سخن شریعتی بارد کردن نیاز به فرمان های مبتنی بر وحی،این باور راکه اسلام دینی است که تا ابد پایدار وپویاست فروکاسته است دوم شریعتی(در اسلام شناسی)گفته بود که پیامبر در نخستین پانزده سال پس از ازدواجش(با خدیجه)محافظه کاری از طبقه متوسط شهرنشین ومدافع وضع موجود بوده است.*
*پاورقی.....نویسنده گرامی خوانندگان را به ص 477 اسلام شناسی ارجاع داده اند اما گاه مراجعه به تنها یک صفحه ممکن است نه کارساز که ابهام ساز نیز باشد.منظور شریعتی این است که بر پایه دانش روانشناسی فردی،جامعه شناسی وروانشناسی اجتماعی،محمد(ص) که از راه ازدواج با زنی ثروتمند از تهیدستی به ثروت رسیده وطبقه اش عوض گشته بود باید مدافع وضع موجود میماند.اما نماند واین دگرگونی طبقاتی نیز کوچکترین اثری برروح او((که عظمت ان انسان رابه وحشت میافکند))نداشت او به جای ماندن در زندگی ارام وبرخوردار خود،انقدر پاکی ورزید واندیشه کرد که به پیامبری رسید برای درک بهتر مطلب درصفحه مورد نظر لازم است که چند صفحه پیش وپس از محل ارجاع نویسنده گرامی در اسلام شناسی خوانده شود.
.................

به باور گروه این سخن کفر مطلق بود.سوم شریعتی در اسلام شناسی باور همگانی مسلمانان رادرباره کمال پیامبر ردکرده وبحث کرده بود که فرایافت تکامل یافتگی حتی درباره پیامبر نیز که خداوند به او فرمان دست یافتن به دانش بیشتر داده نیز کاربرد دارد.این خیرخواهان شریعتی استدلال میکردند که معنای این رویکرد این است که محمد(ص) حتی پس از پیامبری نیز کمبود داشته وکاستی مند بوده است.گروه با ناکامی درقانع کردن شریعتی به تعدیل یا تغییر برخی از بحث های اسلام شناسی،اورابا نومیدی ویاس ترک کرد.**

**پاورقی........مطلب مورد ارجاع نویسنده گرامی در ص 58 اسلام شناسی مشهد امده است.تاکید شریعتی در این زمینه بر حاکمیت مطلق قانون تکامل است واودراین باره ونیاز وجود مقدس پیامبر(ص)به تکامل هرچه بیشتر به فرمان الهی که در قران بر پیامبر فرو امده(وقل رب زدنی علما_خدایا بردانش من بیفزای_سوره طه ایه114)وگفته خود پیامبر(ربزدنی تحیرا_خدایا برحیرت من بیفزای)اشاره کرده است.تنها وجود ناکاستی مند وکامل مطلق ذات اقدس الهی است ودر این زمینه به کوتاهی میتوان گفت که فرایند تکامل وجود نازنین پیامبر راالبته باید باخود ایشان سنجید ونه با هیچ کس دیگر،به دیگر سخن تکامل او ویژه خود اوست واز نوع تکامل دیگر انسان ها نیست.وجود مقدس پیامبر نسبت به دیگر انسانها تجلی کمال مطلق انسانی بود ونسبت به ذات احدیت ناقص وکاستی مند.به گفته عرفا حتی احساس وجود کردن دربرابر ذات حضرت دوست گناهی نابخشودنی است،فقط وتنها حضرت حق است که از هرگونه نقص وکاستی ونیاز وکمال جویی جداوبری وبرکنار ومنزه است.
......................

واکنش ساختار روحانیت به شریعتی _برخلاف حمله پرشتاب چپ _بسیار کند بود.اگرچه درباره محتوای سخنرانی ها واسلام شناسی اودر1347نگرانی هایی ابراز شده بود،نقدی چاپ شده از روحانیان تاپیش ازماه های پایانی 1350 یعنی تغریبا 2 سال پس از چاپ اسلام شناسی انتشار نیافت.دران زمان شریعتی شماری کتاب دیگر(بیشتر،سخنرانی)به چاپ رسانده بودوازاین رونقدروحانیت ازاو هم متوجه این کتاب ها بود وهم اسلام شناسی.به هررو به محض انکه نخستین جزوه وکتاب در تازش به شریعتی منتشر شد،شماری بلند از محکوم ساختن ها،بدگویی ها وسرزنش های روحانیان درپی ان امد.
در میان کتاب هایی که دشمنان سنت گرای شریعتی نوشتند،((اسلام شناسی در ترازوی علم وعقل)) نوشته ابراهیم انصاری زنجانی تنها اسلام شناسی را در کانون توجه خود قرارداد.این کتاب که در بهمن 1352 منتشر شد از دید روحانیت سنتی شیعه به دشواری های عمده اسلام شناسی پرداخت.انصاری زنجانی انتقاد های خودرازیر 3عنوان اورد:1.اشتباهات شریعتی در مسائل اسلام2.اشتباهات او در زمینه شیعه گری 3.رویکرد او به روحانیت.
انصاری زنجانی دربخش مربوط به اشتباهات شریعتی در مسائل اسلامی سه بحث عمده را پیش گذاشت.
.................................................. ...............
در ادامه سه بحث را خواهم نوشت.

[johnny]

چرا غافلید از شریعتی ها یی که امروز و هر روز ترور میشوند نه با بمب و سلاح که با کوته فکریها و تنگ نظریها امروز کسانی ترور میشوند که شریعتی اگر می بود افتخار شاگردیشان را داشت .. عصر عصر جاهلیت نیست ولی چه جاهلانه صیقل میخوریم..

[alimetallica_2]

مثلا کدامین کس که شریعتی در صورت حضور میتوانست افتخار شاگردیشان را داشته باشد؟!

[سایه]

انصاری زنجانی در بخش مربوط به اشتباه های شریعتی در مسائل اسلامی سه بحث عمده را پیش گذاشت.

نخست

او رویکرد شریعتی را درباره ((خاتمیت)) به چالش خواند.این مسئله همانند مسئله ای بود که گروه خیرخواهان او نیز مطرح کرده بودند.شریعتی این بحث را پیش گذاشته بود که سخن پیامبر درباهره به پایان اوردن پیامبری با خود به این معنا نیست که اموزش های او برای مردم تا ابد بس است او بحث کرده بود که پس از محمد(ص) انسان ها به مرحله ای در تکامل خود دست یافته اند که انها را به انجام امور خود برپایه خرد توانا میکند.انها در این مرحله دیگر نیاز به رهنمود وحی ندارند.از این روبه گفته شریعتی پس از پیامبر ،عقل وخرد جایگزین وحی به عنوان راهنمای رفتار درست انسان میشود.انصاری زنجانی بحث کرده بود که عقل انسانی هرگز نمیتواند تا مرحله ای تکامل یابد که بتواند به گونه ای خودبسنده عمل کند وقانون هایی بی کاستی وبدون استناد به وحی یا پایه قرار دادن ان برسازد.او استدلال کرد که بر پایه(باور)هردوفرقه شیعی وسنی تدوین وترویج قوانین تنها درانحصار خداست وکوشش شریعتی در جداساختن قانون از سرچشمه الهی ان ((کفرصرف))ودر((تضادبا اسلام))است.

دوم

انصاری زنجانی توجیه اسلامی باور شریعتی را درباره برابری مردان وزنان به چالش خواندوبه هرحال افزود که چون شریعتی اندکی بعدتردرهمین کتاب خود این باور پیشین خودراکنار گذارده واقرار کرده که اسلام به برابری دو جنس باور ندارد ،نیازی به پی گرفتن این موضوع نیست.انصاری زنجانی درباره مسئله چند همسری وپوشش زنان که شریعتی انها را درعصر نوین به عنوان مسائلی((زشت وحقارت امیز))محکوم کرده بود.*
*پاورقی... ازدید مترجم نیاوردن بخش هایی که این واژگان از انها برگرفته شده جفایی است در حق شریعتی از این روجدا به خوانندگان فرهیخته توصیه میشود که صفحه های 511-514 اسلام شناسی را بخوانند وسپس درباره انتقادهای انصاری زنجانی داوری نمایند.

انصاری زنجانی این موضع شریعتی را موضعی خواند ((که خدارامحکوم کرده واوراتابع قوانین بندگانش کرده است)).او شریعتی را هم به جاهل بودن متهم کرد وهم به بی دین بودن.افزون براین دو او این مطلب را پیش گذاشت که شریعتی زیر نفوذ اروپاییان علیه((ایین ها وسنت های ملی))خود برپاخاسته است.او با لحنی تحریک امیزتر حتی اظهار کرد که دفاع شریعتی از زنان بی پوشش دفاعی است از بی بند وباری جنسی که به گفته انصاری زنجانی در حسینیه ارشاد رواج داشت.**

**پاورقی....چنین اتهام نامردانه وپستانه ای به شریعتی وحسینیه ارشاد خود نشانگر عمق دین ورزی وشعور دینی واعتبار انتقادهای کسانی چون ناقد مورد اشاره است.

سوم

انصاری زنجانی درباره ازادی اندیشه در اسلام بحث کرد که در پهنه اصول دین چیزهایی که از دید قران وپیامبر مجازند وانها که با عنوان حرام دسته بندی شده اند تا ابد پابرجا خواهند ماند واز این روجایی برای بهره گیری از اندیشه بشری در این زمینه باقی نمیماند.انصاری زنجانی پای فشاری شریعتی را براینکه ازادی اندیشه ،شالوده اسلام رابر میسازد رد کرد واین بحث را پیش کشید که حتی مواردی نیز که بهره گیری از اندیشه مستقل در انها اجازه داده شده تنها در گستره های مربوط به خبرگان دین یا علمل برای داوری درباره مسائل است.او دخالت((غیر متخصصانی چون شریعتی))را((اشتباهی بزرگ وگناهی نابخشودنی))خواند.
..................................................

[roshanak]

امروز دوشنبه سیزدهم بهمن ماه پس از یک هفته رنج بیهوده و دیدار چهره های بیهوده تر و شخصیت های مدرج ، گذرنامه را گرفتم و برای چهارشنبه جا رزرو کردم.........
عازم سفرم و به حکم شرع ،در این سفر باید وصیت کنم. وصیت یک معلم که از هیجده سالگی تا امروز ، جز تعلیم کاری نکرده و جز رنج چیزی نیندوخته است ، چه خواهد بود؟ جز اینکه همه قرض هایم را از اشخاص و از بانکها با نهایت سخاوت و بی دریغی « تماما » واگذار می کنم به همسرم که از حقوقم ( اگر پس از فوت قطع نکردند ) و حقوق اش و فروش کتابهایم و نوشته هایم و آنچه دارم و ندارم ، بپردازد.......
من می دانستم که به جای کار در فلسفه و جامعه شناسی و تاریخ اگر آرایش می خواندم یا بانکداری و یا گاوداری ، امروز وصیتنامه ام به جای یک انشای ادبی ، شده بود صورتی مبسوط از سهام و املاک و منازل و و مغازه ها و شرکت ها و دم و دستگاهها که تکلیفش را باید معلوم می کردم و مثل حال « به جای اقلام » الفاظ ردیف نمی کردم......
فرزندم ! تو می توانی « هر گونه بودن » را که بخواهی باشی ، انتخاب کنی. اما آزادی انتخاب تو در چهارچوب حدود انسان بودن محصور است. با هر انتخاب باید انسان بودن نیز همراه باشد وگر نه دیگر از آزادی و انتخاب سخن گفتن بی معنی است ، که این کلمات ویژه خداست و انسان و دیگر هیچ کس......
تو هر چه می خواهی باش ، اما آدم باش . اگر پیاده هم شده است سفر کن . در ماندن می پوسی . هجرت کلمه بزرگی در تاریخ « شدن » انسان ها و تمدن هاست . اروپا را ببین . اما وقتی ایران را دیده باشی ، وگر نه کور رفته ای ، کر باز گشته ای....
اما تو ، سوسن ساده مهربان احساساتی زیباشناس منظم و دقیق ، و تو ، سارای رند عمیق عصیانگر مستقل ! برای شما هیچ توصیه ای ندارم . در برابر این تند بادی که بر آینده پیش ساخته شما می وزد ، کلمات که تنها امکاناتی است که اکنون در اختار دارم ، چه کاری می توانند کرد؟..........
و اما تو همسرم ، چه سفارشی می توان به تو داشت ؟ تو که با از دست دادن من هیچ کس را در زندگی کردن از دست نداده ای . نبودن من خلایی در میان داشتن های تو پدید نمی آورد ، و با این حال که چنان تصویری از روح من در ذهن خود رسم کرده ای ، وفای محکم و دوستی استوار و خدشه ناپذیرت به این چنین منی ، نشانه روح پر از صداقت و پاکی و انسانیت توست..........
آرزوی دیگرم این بود که یک سهم آب و زمین از کاهه بخرم به نام مادرم وقف کنم و درآمدش صرف هزینه تحصیل شاگردان ممتاز مدرسه این ده شود که در سبزوار تحصیلات شان را تا سیکل یا دیپلم ادامه دهند.....
و خدا را سپاس می گزارم که عمر را به خواندن و نوشتن و گفتن گذراندم که بهترین « شغل » را در زندگی ، مبارزه برای آزادی مردم و نجات ملتم می دانستم و اگر این دست نداد بهترین شغل یک آدم خوب ، معلمی است و نویسندگی و من از هیجده سالگی کارم این هر دو...........
و آخرین وصیتم به نسل جوانی که وابسته آنم ، و از آن میان به خصوص روشنفکران و از این میان بالاخص شاگردانم که هیچ وقت جوانان روشنفکر همچون امروز نمی توانسته اند به سادگی ، مقامات حساس و موفقیت های سنگین به دست آورند ، اما آنچه که در این معامله از دست می دهند ، بسیار گرانبها تر از آن چیزی است که بدست می آورند. و دیگر این سخن لاادری فرنگی که در ماندن من سخت سهیم بوده است که « شرافت مرد همچون بکارت یک زن است . اگر یک بار لکه دار شد دیگر هیچ چیز جبرانش را نمی تواند . »

« علی شریعتی »
13/11/1348

[roshanak]

شرحی از زندگی نامه شریعتی

در دوم آذر ماه ۱۳۱۲ در دهکده مزینان از توابع سبزوار در کنار کویر معلم شهید دکتر علی شریعتی بدنیا آمد . دوران دبستان و دبیرستان را در ابن یمین مشهد گذراند و از سال نهم وارد دانشسرای مقدماتی شد و پس از دو سال در اطراف مشهد به آموزگاری پرداخت و ضمن تدریس موفق باخذ دیپلم و لیسانس گردید در دبیرستان با جنبش نوین اسلامی از طریق « کانون نشر حقایق اسلامی » آشنا شد .
شریعتی به صف « نهضت مقاومت ملی ایران » پیوست و سرانجام نیز همراه بسیاری دیگر در سال ۱۳۳۶ در مشهد دستگیر و به تهران اعزام شد پس از ترک زندان تحصیل را ادامه داد و بالاخره در سال ۱۳۳۸ عازم فرانسه گردید . دکتر نخستین شماره ماهنامه ایران آزاد در ۱۵ نوامبر ۱۹۶۲ منتشر ساخت ، شریعتی از بنیانگذاران « نهضت آزادی ایران » در خارج از کشور بود . در فرانسه با نویسندگان بزرگی آشنا شد و فلسفه غربی و علم جامعه شناختی آموخت . پس از پایان تحصیلات و کسب دکترا در جامعه شناسی و تاریخ اسلام از سوربن بسوی وطن حرکت کرد ، و در سال ۱۳۴۵ به استادی تاریخ دانشگاه فردوسی پذیرفته شد . دکتر شریعتی روز یکشنبه ۲۹ خرداد ۱۳۵۶ بطور نا معلومی در لندن زندگی را وداع گفت . دکتر دارای آثار زیادی بیش از ۲۰۰ جلد میباشد که در تیراژهای زیاد تاکنون به چاپ رسیده است .

[roshanak]

با لاله که گفت...

از دیده به جای اشک خون می آید

دل خون شده ، از دیده برون می آید

دل خون شد از این غصّه که از قصّه عشق

می دید که آهنگ جنون می آید

می رفت و دو چشم انتظارم بر راه

کان عمر که رفته ، باز چون می آید؟

با لاله که گفت حال ما را که چنین

دل سوخته و غرقه به خون می آید

کوتاه کن این قصه ی جان سوز ای شمع

کز صحبت تو ، بوی جنون می آید
« دکتر علی شریعتی »
( دفتر های سبز ، ص ۵۲ )

[roshanak]

و شما ....

و شما :
ای گوش هایی که تنها گفتن های کلمه دار را می شنوید !
پس از این جز سکوت سخنی نخواهم گفت.
و شما :
ای چشمهایی که تنها صفحات سیاه را می خوانید !
پس از این جز سطور سپید نخواهم نوشت.
و شما :
ای کسانی که هرگاه حضور دارم بیشترم تا آنگاه که غایبم...
پس از این مرا کمتر خواهید دید !!

« دکتر علی شریعتی »
(هنر ، ص ۳۷۵ )

[Hamid]

خداوندا

اگر روزي بشر گردي

ز حال ما خبر گردي

پشيمان مي شوي از قصه خلقت

از اين بودن از اين بدعت

خداوندا

نمي داني که انسان بودن و ماندن در اين دنيا

چه دشوار است

چه زجري مي کشد آنکس که انسان است

و از احساس سرشار است

دکتر علی شریعتی از کتاب هبوط

[Rahaa]

من زمانی شیفته ی شریعتی بودم ، مفتون کلمات زیبای شریعتی شده بودم اما کم کم توانستم از ظاهر پر زرق و برق و فریبکارانه نوشته های شریعتی عبور کنم ...
من 2-3سالی هست که از شریعتی چیزی نخوانده ام اما هنوز یادم نرفته است که شریعتی مردم رو به گوسفند تشبیه کرده بود ...(عجب روشنفکری!)
البته شریعتی نقش بزرگی در انقلاب 57 داشت.

[Hamid]

نوشته اصلي بوسيله Rahaa

من زمانی شیفته ی شریعتی بودم ، مفتون کلمات زیبای شریعتی شده بودم اما کم کم توانستم از ظاهر پر زرق و برق و فریبکارانه نوشته های شریعتی عبور کنم ...
من 2-3سالی هست که از شریعتی چیزی نخوانده ام اما هنوز یادم نرفته است که شریعتی مردم رو به گوسفند تشبیه کرده بود ...(عجب روشنفکری!)
البته شریعتی نقش بزرگی در انقلاب 57 داشت.

تمام مردم را به .... تشبیهی نکردن انسان نما های ....را گفتند، دقت کنید ثفسیر به سوء نکنید لطفا"، از توهین کردن کم نیاری! انسان...

[alimetallica_2]

نوشته اصلي بوسيله Rahaa

من زمانی شیفته ی شریعتی بودم ، مفتون کلمات زیبای شریعتی شده بودم اما کم کم توانستم از ظاهر پر زرق و برق و فریبکارانه نوشته های شریعتی عبور کنم ...
من 2-3سالی هست که از شریعتی چیزی نخوانده ام اما هنوز یادم نرفته است که شریعتی مردم رو به گوسفند تشبیه کرده بود ...(عجب روشنفکری!)
البته شریعتی نقش بزرگی در انقلاب 57 داشت.

دختر 19 ساله و این همه تجربه؟!
3 سال پیش دلداده وی بودید (یعنی در 16 سالگی) و معموم نیست چه زمانی پیش از این نیز این مطلب صدق میکرده است.
یعنی مثلا در 13 سالگی مرید ایشان بودید دیگر؟!!

در کدام نوشته شریعتی مردم را به گوسفند تشبیه میکند؟!!

(البته مردمی که دیگران را گوسفند میپندارند و برای خود ثابقه جعلی میسازند مصداق همین واژها نیز هستند)