دكتر شريعتي

[Gole Sorkh]

نوشته اصلي بوسيله parsi

جناب عزیز ممکن است بنده یک بت ساز باشم ممکن است بنده متعصب باشم

بزرگوار ، از کجای گفتار بنده چنین استنباط کردید !!!؟
آیا با این روش بحث که شما در پیش گرفته اید می توان بحث های چالشی کرد و نتیجه هم گرفت !؟

[parsi]

نوشته اصلي بوسيله Gole Sorkh

بزرگوار ، از کجای گفتار بنده چنین استنباط کردید !!!؟
آیا با این روش بحث که شما در پیش گرفته اید می توان بحث های چالشی کرد و نتیجه هم گرفت !؟

مدیر عزیز سو برداشت شده است.

بنده خودم را فرمودم نه اینکه شما گفته باشید.اینجناب گفتم ممکن است کورکورانه در راهی قدم می گذارم و خودم هم نمیدانم.به قول شاعر انکس که «نداند» «نادان» است تا اخر عمر جاهل باقی میماند!!!

از نظر بنده اشتباه شریعتی در سیاستهایش بوده است که در بعضی مسائل ضعف هایی داشته است و این ضعفها باعث شدند او نتواند به خوبی منظورش را منتقل کند.اما در زمینه مذهب و فرهنگ بنده دکتر شریعتی را بنیان گذار یک انقلاب فرهنگی و فکری میدانم.

گل بی خار در دنیا وجود ندارد ...زیرا گل بیخار خداست

[mehdi313]

نوشته اصلي بوسيله parsi

با سلام

از نظر بنده فلسفه افرینش این است که انسان ها به درد و رنج یکدیگر برسند.

علیک السلام .
پارسی جان . ببینید اینکه شما این مساله را می فرمایید هدف اصلی نیست .بلکه می تواند فرعی باشد بر هدف اصلی .یا زیرمجموعه ای از هدف اصلی تلقی شود .(و ما خلقت الجن والانس الا لیعبدون )و من جن وانس را خلق نکردم جز انکه مرا عبادت کنند .
این کلام خدا ست که هدف را حصر می کند با اوردن کلمه الا در این بیان قرانی که هدف تنها عبادت من (الله )بوده است .
پس پارسی جان هدف از خلقت انس و جن عبادت الله بوده است .
شما ممکن است بپرسید .خوب کمک به هم نوع هم نوعی عبادت است دیگر.
اما حقیر پاسخ می دهم که در اسلام دو نوع عبادت وجود دارد یکی وهمی یکی فهمی .عبادت وهمی مثل همان کمک به هم نوع در زیر سایه عبادت فهمی(مثل نماز) ارزشمند است .ورنه از خود چندان ارزشی ندارد .به این بیان قرانی بنگرید .

مثل الذين كفروا بربهم اعمالهم كرماد اشتدت به الريح في يوم عاصف لا يقدرون فما كسبوا علي شيء ذالك الضلال البعيد

در این ایه خدا به صراحت می فرماید که مثال کسانی که کافر شدند اعمالش را انگار باد می برد یعنی چیزی از اعمالشان برایشان نمی ماند .

هدف از این نوشتار ان بود که متوجه باشیم که شخصی مثلا ممکن است بگوید( من دلم پاک است .حالا نظری هم ندارم .روسری را هم برداشتم که برداشتم .مهم انست که دلم پاک است) .
ببینید این جور گفتن ایراد دارد .خدا عمل وهمی را در سایه عمل فهمی ارزش می نهد .دل هم پاک باشد(یک عمل وهمی) .مثلا دلیل نمی شود که زنی بی حجاب ظاهر شود (عملی فهمی )

نوشته اصلي بوسيله parsi

حتی یک مومن هم می تواند پوشش امروزی داشته باشد.اما چیزی که خیلی مهم تر است خوب بودن است یعنی باطن و ذاتی درست داشتن بقیه حواشیست

منظورتان از پوشش امروزی چیست ؟(قل للمومنین ...)
مهدی313

[parsi]

نوشته اصلي بوسيله mehdi313

علیک السلام .
پارسی جان . ببینید اینکه شما این مساله را می فرمایید هدف اصلی نیست .بلکه می تواند فرعی باشد بر هدف اصلی .یا زیرمجموعه ای از هدف اصلی تلقی شود .(و ما خلقت الجن والانس الا لیعبدون )و من جن وانس را خلق نکردم جز انکه مرا عبادت کنند .
این کلام خدا ست که هدف را حصر می کند با اوردن کلمه الا در این بیان قرانی که هدف تنها عبادت من (الله )بوده است .
پس پارسی جان هدف از خلقت انس و جن عبادت الله بوده است .
شما ممکن است بپرسید .خوب کمک به هم نوع هم نوعی عبادت است دیگر.
اما حقیر پاسخ می دهم که در اسلام دو نوع عبادت وجود دارد یکی وهمی یکی فهمی .عبادت وهمی مثل همان کمک به هم نوع در زیر سایه عبادت فهمی(مثل نماز) ارزشمند است .ورنه از خود چندان ارزشی ندارد .به این بیان قرانی بنگرید .

مثل الذين كفروا بربهم اعمالهم كرماد اشتدت به الريح في يوم عاصف لا يقدرون فما كسبوا علي شيء ذالك الضلال البعيد

در این ایه خدا به صراحت می فرماید که مثال کسانی که کافر شدند اعمالش را انگار باد می برد یعنی چیزی از اعمالشان برایشان نمی ماند .

هدف از این نوشتار ان بود که متوجه باشیم که شخصی مثلا ممکن است بگوید( من دلم پاک است .حالا نظری هم ندارم .روسری را هم برداشتم که برداشتم .مهم انست که دلم پاک است) .

ببینید این جور گفتن ایراد دارد .خدا عمل وهمی را در سایه عمل فهمی ارزش می نهد .دل هم پاک باشد(یک عمل وهمی) .مثلا دلیل نمی شود که زنی بی حجاب ظاهر شود (عملی فهمی )

منظورتان از پوشش امروزی چیست ؟(قل للمومنین ...)
مهدی313

با سلام

بله درست است حرفی نیست که باید خداوند را پرستش کرد ولی من در پست های قبل هم گفتم باید به مفهوم و هدف سخنان خداوند توجه کرد.تنها به یک ایه نباید بسنده کرد.دیگر اینکه ببینیم قران در چه زمانی نزول کرده است و هر چیزی را باید در زمان خودش مورد تحلیل قرار داد.
من از شما می پرسم ایا خداوند که به همه چیز بی نیاز است واقعا به پرستش بنده و شما نیازمند است ؟ایا خداوند نمی خواسته است با پرستش او چیزی را بفهمیم یا به منظوری برسیم؟
(برای اینکه منظورم را خوب بیان کنم یک مثال ساده می زنم نمی دونم دیدید در جایی بعضی برای اینکه حیوانی را به حرکت بیاندازند غذای مورد علاقه او را به چوبی می بندند بعد بروی حیوان می نشینند و غذا را جلوی سر حیوان میگیرند و وقتی حیوان به قصد خوردن غذا می رود تا ان را بخورد به حرکت می افتد و صاحب ان تا هر جا که بخواهد او را به مقصدی میکشاند...) نه اینکه بگویم ما ان حیوان هستیم بلکه ما نسبت به خداوند خیلی کوچکتر و حقیرتر و ناچیز تریم.و از نظر بنده خواسته خداوند در این است که به درد یکدیگر برسیم داستانی هم است در قران در مورد قوم یهود که خداوند به انها گفت که چند سال خشکسالی و چند سالی فراوانی می دهم اول از همه کدام یک را بر شما نازل کنم.قوم یهود گفتند اول فراوانی.در این چند سال فراوانی انها ذخیره های بسیار کردند و وقتی دوران خشکسالی سر رسید انها نه تنها خود از ان ذخایر استفاده میکردند بلکه داوطلبانه ذخایر خود را بین فقرا و نیازمندان شهرشان تقسیم می نمودند و وقتی خداوند دید قوم یهود با انهمه کله شقی و یکدندگی در کمک به یکدیگر ممتاز هستند از انها بسیار خشنود شد.(که فکر میکنم بقیه خشکسالی را به فراوانی تبدیل میکند)


در این ایه خدا به صراحت می فرماید که مثال کسانی که کافر شدند اعمالش را انگار باد می برد یعنی چیزی از اعمالشان برایشان نمی ماند .

جناب مهدی بزرگوار شما می خواهید همه با توجه به سلیقه اعتقادات خودتان رفتار کنند . همه می دانیم حجاب در فروع دین است داشتن یا نداشتن زنی را نامسلمان نمیکند از اینها گذشته ما معنی حجاب را یکسری مختصات می دانیم در صورتی معنی حجاب چیز دیگریست.کلا حجاب یعنی پوششی که زن در ان احساس امنیت کند که از ازار متجاوزان بدور باشد.نه اینکه حجاب را معیاری تعیین کنیم و بگوییم چادر یعنی حجاب.همین می شود که جوانان از اسلام سلیقه ای متعصبان که با سلایق سنتی منطبق است دوری میکنند.

دوست عزیز متاسفانه ما خطر بزرگ از بین رفتن اسلام را در بی حجابی می دانیم ولی اسلام فقط مساله حجاب و بی حجابی نیست.اسلام اهدافی ارزشمندتر از این مسائل فرعی دارد.

ایا شما برنامه «کلید اسرار» را می بینید؟ مسلمانان ترکیه را میبینید؟
می بینید که در ان زنان هم پوششی امروزی دارند و هم مومن هستند.اما چیزی که مسلمان ترکیه فهمیدند ما هنوز نفهمیدیم و ان یاری رساندن بیکدیگر است کمک کردن به یکدیگر است.فقیری را نانی می دهند.زن بیوه ایی را یاری می رسانند اگر به همین زن بیوه کمکی نرسد فرداها ممکن است مجبور به تن فروشی کند.

کلید اسرار کاری ندارد که زنی روسری دارد یا ندارد کاری به فرعیات حجاب ندارد بلکه به اصلیات دین اسلام توجه میکند.

امیدوارم روزی ما هم به نتیجه مسلمانان ترکیه برسیم که مسلمانیمان «صحیح» و «خود جوش» باشد نه اینکه زورکی و جاهلانه مسلمان باشیم.

[parsi]

[YAGHOT SEFID]

۱۰ سخن از شهید دکتر علی شریعتی که هر کدام در خودش هزاران سخن دگر نهفته است : ....

۱.مسئولیت زاده توانایی نیست ، زاده آگاهی است و زاده انسان بودن.

۲.دلی که از بی کسی غمگین است ، هر کسی را می تواند تحمل کند.

۳.ارزش عمیق هر کسی به اندازه حرفهایی است که برای نگفتن دارد.

۴.عشق به آزادی مرا همه عمر در خود گداخته است.

۵.اگر پیاده هم شده است سفر کن ، در ماندن می پوسی.

۶.خدا و انسان و عشق ، این است امانتی که بر دوش ما سنگینی می کند.

۷..قدرت نیازمند کسی است که در برابرش رام گردد.

۸.مرا کسی نساخت ، خدا ساخت . نه آنچنان که کسی می خواست ، که من کس نداشتم . کسم خدا بود ، کس بی کسان.

۹.هر کسی را نه بدان گونه که هست احساسش می کنند ، بدان گونه که احساسش می کنند ، هست.

۱۰.استوار ماندن و زیر هر باری نرفتن ، دین من است.

[mehdi313]

نوشته اصلي بوسيله parsi

با سلام

بله درست است حرفی نیست که باید خداوند را پرستش کرد ولی من در پست های قبل هم گفتم باید به مفهوم و هدف سخنان خداوند توجه کرد.تنها به یک ایه نباید بسنده کرد.دیگر اینکه ببینیم قران در چه زمانی نزول کرده است و هر چیزی را باید در زمان خودش مورد تحلیل قرار داد.
من از شما می پرسم ایا خداوند که به همه چیز بی نیاز است واقعا به پرستش بنده و شما نیازمند است ؟ایا خداوند نمی خواسته است با پرستش او چیزی را بفهمیم یا به منظوری برسیم؟

علیک السلام.ببینید در ان بیان شریف قرانی .خداوند با کلمه الا حصر می کند هدف از خلقت را عبادت خود ..
یعنی با صراحت اعلام می کند .من هیچ هدفی نداشته ام از خلقت جن و انس مگر انکه مرا بپرستند .
یعنی هیچ موضوع دیگری هدف از افرینش نبوده .مگر عبادت خدا .همین .
حالا این هیچ ربطی ندارد به اینکه قران چهع زمانی نزول پیدا کرده است .ده هزار سال قبل هم بود یا ده هزار سال بعد .باز هم هدف از خلقت جن و انس عبدات خداوند بود .
خدا نیاز به اینکه عبادتش کنیم ندارد .ولی می خواهد ما را بسازد و در مسیرش حرکت کنیم .این در مسیر حرکت کردن مهم است .اقای پارسی این در مسیر حرکت کردن فقط با عبادت وهمی که توضیحش را قبلا برایتان دادم حاصل نمی شود .او از ما تسلیم را می خواهد .اصل در اسلام عبادات فهمی است و عبادات وهمی هم خیلی ارزش دارد ولی این ارزش در صورتی حبط (نابود )نمی شود که در سایه عبادات فهمی باشد

نوشته اصلي بوسيله parsi

در این چند سال فراوانی انها ذخیره های بسیار کردند و وقتی دوران خشکسالی سر رسید انها نه تنها خود از ان ذخایر استفاده میکردند بلکه داوطلبانه ذخایر خود را بین فقرا و نیازمندان شهرشان تقسیم می نمودند و وقتی خداوند دید قوم یهود با انهمه کله شقی و یکدندگی در کمک به یکدیگر ممتاز هستند از انها بسیار خشنود شد.(که فکر میکنم بقیه خشکسالی را به فراوانی تبدیل میکند)

این کار یعنی تقسیم ذخایر بین فقرا هم از همان اعمال عبادی وهمی است که ذکر شد .یعنی ارزشمند است اما در سایه عبادات فهمی .
به بیانی خداوند به این کار یعنی کمک به فقیران خیلی پاداش خواهد داد .اما این پاداش فقط برای کسانی خواهد بود که عبادات فهمی خود را انجام دهند .در غیر اینصورت برای عبادات وهمی به تنهایی پاداشی در ان جهان نیست .
مثلا اینکه کسی بگوید( من خوبم .یه فقیران کمک می کنم .صدقه ای هم می دهم .سعی می کنم دروغ هم نگویم .دلم هم صاف است .
حالا مثلا نماز هم نخواندم مهم قلبم است .یا حجاب هم نداشتم .مهم قلبم هست که دنبال فساد اخلاقی نیستم .)
ببینید اقای پارسی .از لحاظ اسلام اینها به تنهایی ارزش ندارد .بلکه زمانی اینها ارزش دارد که در سایه اعمال فهمی باشد یعنی طرف نمازش را بخواند .حجابش را رعایت کند .در کنار این مهمات .خوب به ازای هر کار خوبی هم که بکند از سوی خدا مزد و پادادش خوبی در یافت می کند

نوشته اصلي بوسيله parsi

همه می دانیم حجاب در فروع دین است داشتن یا نداشتن زنی را نامسلمان نمیکند از اینها گذشته ما معنی حجاب را یکسری مختصات می دانیم در صورتی معنی حجاب چیز دیگریست.کلا حجاب یعنی پوششی که زن در ان احساس امنیت کند که از ازار متجاوزان بدور باشد.نه اینکه حجاب را معیاری تعیین کنیم و بگوییم چادر یعنی حجاب.همین می شود که جوانان از اسلام سلیقه ای متعصبان که با سلایق سنتی منطبق است دوری میکنند.

داشتن یا نداشتن حجاب زن را از ایمان ساقط می کند .یعنی یک زن مومن نمی تواند بی حجاب باشد .
جالب انکه در قران هم در سوره نور مبحث مربوط به حجاب چنین است که (قل للمومنین یغضوا...).یعنی بگو به مومنان که مثلا یغضو کنند و الی اخر .../یعنی مساله حجاب طوری است که خدا به پیامبر (ص)می فرماید که به مومنان این مساله را بگو..نمی فرماید به مردم بگو یا نمی فرماید بگو یا نمی فرماید به مسلمین بگو.ضمنا من نگفته ام حجاب یعنی فقط چادر.اما انچه که از حجاب بر می اید انست که زینتهای زن باید در معرض دید عده ای نباشد .حال اگر شما با غیر چادر .مثلا با مانتوی گشاد هم چنین مساله ای را حل می کنید مشکلی نیست .اما اینکه مثلا باید موی نامحرم پوشیده باشد از ضروریات اسلام است .یعنی حالا شما می گویی چادر نیاز نیست .من می گویم مقنعه یا روسری که حداقل لازم است .انهم روسری ای که مو را بپوشاند






مهدی313

[alimetallica_2]

این موضوعی بود که شریعتی از آن میترسید و در نهایت هم زیاد دیدیم.

http://www.youtube.com/watch?v=bKUER...eature=related

این کلیپ مدتهاست قسمت عظیمی از ذهن من رو به خود اختصاص داده.
آیا در زمان شاه حکومت های پیش مثل شاه محمود هم چنین برنامه هایی بود؟!

[parsi]

نوشته اصلي بوسيله mehdi313

علیک السلام.ببینید در ان بیان شریف قرانی .خداوند با کلمه الا حصر می کند هدف از خلقت را عبادت خود ..
یعنی با صراحت اعلام می کند .من هیچ هدفی نداشته ام از خلقت جن و انس مگر انکه مرا بپرستند .
یعنی هیچ موضوع دیگری هدف از افرینش نبوده .مگر عبادت خدا .همین .
حالا این هیچ ربطی ندارد به اینکه قران چهع زمانی نزول پیدا کرده است .ده هزار سال قبل هم بود یا ده هزار سال بعد .باز هم هدف از خلقت جن و انس عبدات خداوند بود .
خدا نیاز به اینکه عبادتش کنیم ندارد .ولی می خواهد ما را بسازد و در مسیرش حرکت کنیم .این در مسیر حرکت کردن مهم است .اقای پارسی این در مسیر حرکت کردن فقط با عبادت وهمی که توضیحش را قبلا برایتان دادم حاصل نمی شود .او از ما تسلیم را می خواهد .اصل در اسلام عبادات فهمی است و عبادات وهمی هم خیلی ارزش دارد ولی این ارزش در صورتی حبط (نابود )نمی شود که در سایه عبادات فهمی باشد


این کار یعنی تقسیم ذخایر بین فقرا هم از همان اعمال عبادی وهمی است که ذکر شد .یعنی ارزشمند است اما در سایه عبادات فهمی .
به بیانی خداوند به این کار یعنی کمک به فقیران خیلی پاداش خواهد داد .اما این پاداش فقط برای کسانی خواهد بود که عبادات فهمی خود را انجام دهند .در غیر اینصورت برای عبادات وهمی به تنهایی پاداشی در ان جهان نیست .
مثلا اینکه کسی بگوید( من خوبم .یه فقیران کمک می کنم .صدقه ای هم می دهم .سعی می کنم دروغ هم نگویم .دلم هم صاف است .
حالا مثلا نماز هم نخواندم مهم قلبم است .یا حجاب هم نداشتم .مهم قلبم هست که دنبال فساد اخلاقی نیستم .)
ببینید اقای پارسی .از لحاظ اسلام اینها به تنهایی ارزش ندارد .بلکه زمانی اینها ارزش دارد که در سایه اعمال فهمی باشد یعنی طرف نمازش را بخواند .حجابش را رعایت کند .در کنار این مهمات .خوب به ازای هر کار خوبی هم که بکند از سوی خدا مزد و پادادش خوبی در یافت می کند


داشتن یا نداشتن حجاب زن را از ایمان ساقط می کند .یعنی یک زن مومن نمی تواند بی حجاب باشد .
جالب انکه در قران هم در سوره نور مبحث مربوط به حجاب چنین است که (قل للمومنین یغضوا...).یعنی بگو به مومنان که مثلا یغضو کنند و الی اخر .../یعنی مساله حجاب طوری است که خدا به پیامبر (ص)می فرماید که به مومنان این مساله را بگو..نمی فرماید به مردم بگو یا نمی فرماید بگو یا نمی فرماید به مسلمین بگو.ضمنا من نگفته ام حجاب یعنی فقط چادر.اما انچه که از حجاب بر می اید انست که زینتهای زن باید در معرض دید عده ای نباشد .حال اگر شما با غیر چادر .مثلا با مانتوی گشاد هم چنین مساله ای را حل می کنید مشکلی نیست .اما اینکه مثلا باید موی نامحرم پوشیده باشد از ضروریات اسلام است .یعنی حالا شما می گویی چادر نیاز نیست .من می گویم مقنعه یا روسری که حداقل لازم است .انهم روسری ای که مو را بپوشاند






مهدی313

درود

خیر منظور بنده این نبود که خدا را عبادت نکنیم و نماز نخوانیم و فقط به کمک کردن بپردازیم منظورم این است که درکنار عبادات بیشتر به این مسائل بپردازیم تا اینکه فقط مقدس سازی کنیم.

در ضمن به نماز در قران خیلی خیلی بیشتر از پوشش زن تاکید شده است.چون نماز باعث خودسازی همه جانبه فرد میشود.

به هرحال بنده در مورد پوشش سختگیر نیستم که زن در چه مختصاتی البسه به تن کند.بنده اگاهی می دهم و انتخاب پوشش را به اختیار زن قرار می دهم چون من جای او انتخابگر نیستم او هم انسان است و حق انتخاب دارد.در مورد نماز هم همینطور است.

ولی یادتان باشد کسی که بدون خواندن نماز هم در همه جنبه ها ممتاز است منطقا مشکلی ندارد جز اینکه شکرگزار و سپاسگذار خداوند باشد .انهم می تواند به زبان خودش باشد جبری در کار نیست

دوست عزیز بنده نمی خواهم در مورد مساله ای حساسیت زیادی نشان دهم و جبری به کار برم تا باعث حریص تر شدن جوانان بشوم
خداوند این تسلیم شدن را با حق انتخاب می خواهد نه جبر...

ضمنا افرینش ما و زندگی دادن به ما یک هدیه ارزشمند از سمت خداوند است .اسلام نیامده است که فرهنگ برده داری را ترویج دهد اسلام امده است راه و چاره به ما نشان بدهد ازادگی را نشانمان بدهد این تسلیم شدن برای درست زندگی کردن خود ماست.

خداوند به همه چیز بی نیاز است.وظیفه ما در قبال این زندگی سپاسگذاری و ستایش اوست.

[dokhtar-irony]

نوشته اصلي بوسيله gole sorkh

سلام و عرض ادب ؛



چرا حرف بنده را به خودم باز می گردانید !؟ این انتقادیست که بر شما وارد است که از شریعتی چنین استفاده ای می کنید ! یادتان که نرفته چندی پیش فرمودید تمام فضای ذهنتان را افکار شریعتی پر کرده ! ( اگر فراموش کرده اید باز هم نقل قول بیاورم !!!)
حرف بنده این است که اصلا ً دین چیست و اصولش چه ها هستند و کارشناس دین یعنی کارشناس در چه مواردی ؟ و آیا داشتن یک سررشته و یک سری مطالعات جواز صدور تز در رابطه با دین را می دهد یا خیر !!!!!!!!!!؟
من واقعا ً نمی دانم شما اصلا ً پست ها را تا آخر می خوانید یا نه !!؟ ظاهرا ً بیشتر دوست دارید گوینده باشید تا شنونده ، چون هنوز کامل نشنیده درصدد پاسخگویی بر می آیید !!
در آن پست شما می گویید شریعتی از دین سر رشته داشته بنده عرض کردم بین سر رشته داشتن با کارشناس بودن فرق بسیاری وجود دارد . حتی خود شما هم از دین سر رشته دارید ولی نمی توانید با اتکا به این سر رشته برای دین تز صادر کنید ، آنوقت شما پست می زنید که چه ها شد و چه ها شد و از منظور من اینطور برداشت می کنید که من اینطور وانمود کرده ام که شما را تحریف کننده ی دین می دانم !!!!!!! بعد که من به کوچه ی علی چپ اشاره می کنم دلخور می شوید !!!



قبلا ً هم خدمت شما عرض کرده بودم که بنده کارشناس را در ظواهر و اصطلاحات جستجو نمی کنم بلکه در منابع و سیره می یابم و از کلمه ی روحانی هم معنی لغوی آن مد نظرم نیست . نمونه ی بارز این ادعا را اینطور می توانم بیان کنم که اگر بر فرض محال روزی فرا رسد که از اسلام هیچ منبعی نماند به جز مثنوی معنوی حضرت مولانا (رض) باز هم اسلام آنقدر غنی می ماند که نیازی به منابع برخی ها که ادعا می کنند نسخه ای برای اسلام دارند پیدا نمی کند ! ( امیدوارم این نظر اخیر را در همان حد که گفتم بر فرض محال ، بررسی کنید )



جوابتون بر می گرده به پاسختون به تعریف از دین و اینکه اساس و اصول دین را چه مواردی بدانید و اینکه آیا از شریعتی در آن موارد چه منابعی استخراج کرده باشید .

بله انکار نمیکنم تمام فضای ذهنم را شریعتی احاطه کرده چون چیزهائی را از دکتر یاد گرفتم که هیچ کس نتونست به خوبی او بهم یاد بده به طوری که هر وقت میخواهم کتاب دیگری بخونم دلتنگ متون دکتر میشم فکر نمیکنم فاجعه بسیار هولناکی هم باشه تا یه حدی متوجه حرفتون شدم اطلاعات اگر ناقص باشن نتیجه گیری هائی هم که میشه بدون شک اون نقصان ها را داره حرف شما اینه چون دکتر شریعتی عالم دینی نبوده پس تز اسلام منهای روحانیتش منطقی نمیتونه باشه اما این مسئله زیاد هم قابل اتکا نیست چون روحانی گذشته شباهتی با بسیاری از روحانیون الان ندارند در این مورد با شما کاملا موافقم سر رشته داشتن با کارشناس بودن تفاوت بسیاری دارد من در زمینه دینی و آگاهی دینی هیچ گاه دکتر را هم ردیف با مجتهدین قلمداد نمیکنم آفرین حرف من را زدید اسلام هزار بار شکر آنقدر غنی هست که به قول شما اگر تمام منابع اسلام از بین برود نیاز به برخی ها نیست حال گروهی این برخی ها را شریعتی قلمداد میکنند گروهی همانند دکتر این برخی ها را زاهدان زهد فروش مینامند باور کنید سه دفعه پستتان را خواندم که متهم به نخواندن نشوم

[Gole Sorkh]

سلام بزرگوار ،

نوشته اصلي بوسيله dokhtar-irony

بله انکار نمیکنم تمام فضای ذهنم را شریعتی احاطه کرده چون چیزهائی را از دکتر یاد گرفتم که هیچ کس نتونست به خوبی او بهم یاد بده به طوری که هر وقت میخواهم کتاب دیگری بخونم دلتنگ متون دکتر میشم فکر نمیکنم فاجعه بسیار هولناکی هم باشه

اول باید ببینیم تمام فضای ذهن یعنی چه !؟ مثلا ً برای قسمت هایی از ذهن که مربوط به فلسفه ، عرفان ، هنر ، محاسبه ، منطق ، دین و ... وجود دارد آیا شریعتی قابلیت اعتماد دارد !؟ قبلا ً هم عرض کرده بودم که شریعتی آثار و نتیجه گیری های خوب هم کم ندارد اما نتیجه گیری های او آنقدری نیست که چنین اغراقی بتوان کرد و شاید شما با فضاهای دیگر ذهنتان آشنا نباشید یا اینکه به قول روانشناس ها به دنبال یک آرامش رومانتیک کاغذی در افکار و اعتقاداتتان باشید اینها را من نمی دانم ولی خود شما باید بررسی و آفت شناسی کنید .
به عنوان مثال به نظر بنده عامل بیشتر دردهای حال حاضر مردم دنیا دور شدن از عرفان است یا خیلی از دوستانی که با ما بر سر اسلام بحث می کنند اصلا ً مشکل فلسفی دارند و خیلی چیزهای دیگر که برای اینها شریعتی نسخه ای ندارد . نمی دانم به عنوان مثال تا چه حدی با افکار و آثار مرحوم علامه محمد تقی جعفری آشنا هستید یا خیلی های دیگر که به قول شما روحانی هستند تا ببینید و مقایسه کنید جایگاههای افراد مختلف را در بازه ی معلومات دینی .
اگرچه شاید جوانان ما با بزرگانی چون علامه جعفری ، علامه طباطبایی و ... کمتر آشنا باشند اما چیزی که بدیهیست این است که آثار و شاگردان و تاثیری که این بزرگان در جامعه ( حال به طور ملموس و یا غیر ملموس ) می گذارند به قدری زیاد است که امثال شریعتی شاید ناخودآگاه از همین دامن پرورش می یابند اگرچه شاید شریعتی مقبولیت عوام و شهرت بیشتری داشته باشد اما قطره ایست از دریای این بزرگان ! اینجاست که در می یابیم مثلا ً در تز اسلام منهای روحانیت نه تنها این خود اسلام واقعی است که منها می شود که در سایه ی تفریق این بزرگان سدی برای پرورش امثال خود شریعتی و مطهری نیز در آینده به وجود می آید .
شریعتی فرد عاطفی ، دلسوز و زحمت کشی بود که باید از زحماتش قدردانی کرد ولی باید مانند هر انسان دیگری اشتباهات او را نیز متوجه و متذکر شد .

نوشته اصلي بوسيله dokhtar-irony

تا یه حدی متوجه حرفتون شدم اطلاعات اگر ناقص باشن نتیجه گیری هائی هم که میشه بدون شک اون نقصان ها را داره حرف شما اینه چون دکتر شریعتی عالم دینی نبوده پس تز اسلام منهای روحانیتش منطقی نمیتونه باشه اما این مسئله زیاد هم قابل اتکا نیست چون روحانی گذشته شباهتی با بسیاری از روحانیون الان ندارند

اجازه بدهید، اینطور نیست که روحانیت دیروز با امروز نوعا ً متفاوت باشد ، البته ما انسانها ( بخوانید ایرانی ها ) کمی مرده پرست هستیم ! در حال حاضر روحانیون بسیار قوی ، روشنفکر و دانشمندی وجود دارند که چه بسا در سایه ی تبلیغات و یا تنبلی های ما پشت پرده مانده اند ! اگر ما امروز علامه طباطبایی را نداریم در عوض به جای او استاد علامه ذوالفنون حسن زاده آملی همان مسیر را طی می کند همینطور آیت الله جوادی آملی و همینطور خیلی بزرگان دیگر که نیاز به نام بردن تک تک آنها نیست بسیار فعال تر و مظلوم تر از سابق در حال پاسبانی از اسلام عزیز و شکست ناپذیرمان هستند . روزی در جلسه ی علامه حسن زاده آملی صحبت های ایشان درباره ی افرادی بود که در لباس روحانیت مردم را فریب می دهند و شعر جالبی را قرائت کردند :
گول از ظاهر کسان نخورید
لقمه از دست ناکسان نخورید
ای بسا گربه ی سیه نامه
بر سر خود نهاده عمامه
بحر فریب حزب موش عوام
نام خود کرده حجت الاسلام
حال اینکه عده ای از مردم فرق بین اهل و نااهل را نمی دانند مشکل از علمای واقعی ما نیست بلکه تراز مردم و انصاف آنها مشکل دارد و البته تنبلی و رفاه طلبی دنیاییشان !
فراموش که نکرده اید قبلا ً خدمت شما عرض کرده بودم که من اسلام را در دره ی شعب ابی طالب می جویم !
اینکه می فرمایید روحانی گذشته با امروز شباهتی ندارد را نمی توان قبول کرد چراکه جناب حافظ نیز 800 سال پیش فرمود :
واعظان کین جلوه در محراب و منبر می کنند
چون به خلوت می روند آنکار دیگر می کنند
و ...
پس نشان می دهد دغدغه ی انسان هایی که با ریا و ظاهرسازی و در لباس پیامبر درصدد تخریب هستند یک دغدغه ی جدید نیست و شاید به نوعی از صدر اسلام بوده که نمونه ی بارز آن را می توان خوارج نامید .
چون شما فرد باسوادی هستید بیشتر از این وارد جزئیات نمی شوم . پس می بینیم که واقعا ً توجیهی برای چنین تزهایی وجود ندارد .

نوشته اصلي بوسيله dokhtar-irony

در این مورد با شما کاملا موافقم سر رشته داشتن با کارشناس بودن تفاوت بسیاری دارد من در زمینه دینی و آگاهی دینی هیچ گاه دکتر را هم ردیف با مجتهدین قلمداد نمیکنم

شاید اینطور وانمود کنید اما چیزی که تا الان لااقل بنده از شما دیده ام ارجحیت نظرات شریعتی بر هر کس دیگری در هر موردی که شریعتی اظهار نظر کرده بوده است به عنوان مثال در مورد همین تز مورد علاقه ی شما یا برخی از نظرات شریعتی همه ی مجتهدین نظر متفاوتی داشته اند .

نوشته اصلي بوسيله dokhtar-irony

آفرین حرف من را زدید اسلام هزار بار شکر آنقدر غنی هست که به قول شما اگر تمام منابع
اسلام از بین برود نیاز به برخی ها نیست حال گروهی این برخی ها را شریعتی قلمداد میکنند گروهی همانند دکتر این برخی ها را زاهدان زهد فروش مینامند باور کنید سه دفعه پستتان را خواندم که متهم به نخواندن نشوم

البته من قصد ندارم به کسی وصله بزنم و به طور کلی این بعضی ها را در البسه و ظواهرشان جستجو نمی کنم بلکه ماخذ منابع افراد صاحب نظر را بررسی می کنم

[mehdi313]

نوشته اصلي بوسيله parsi

درود
ولی یادتان باشد کسی که بدون خواندن نماز هم در همه جنبه ها ممتاز است منطقا مشکلی ندارد جز اینکه شکرگزار و سپاسگذار خداوند باشد .انهم می تواند به زبان خودش باشد جبری در کار نیست

علیک السلام .
با خواندن این نوشته یک سوال به ذهنم رسید .ایا به نظر شما یک مسلمان بی نماز می تواند با هر کار دیگری رضای خدا را جلب کند و در اخرت از رستگاران شود؟
مثلا 100000یتیم را سرپرستی نماید .دروغ سعی کند نگوید .سعی کند غیبت نکند .پول بیت المال را بالا نکشد .رشوه گیری نکند .پارتی بازی نکند .زنا نکند .به زن مردم نظر بد نداشته باشد .اما با همه این اوصاف مسلمانی باشد که نماز نخواند .
به نظر شما چنین فردی رضای خدا را کسب کرده است ؟
به بیان دیگر در اخرت از عاقبت به خیر ها می شود اگر به همین وضع از دنیا برود (یعنی بی نمازی)؟

[dokhtar-irony]

نوشته اصلي بوسيله gole sorkh

سلام بزرگوار ،



اول باید ببینیم تمام فضای ذهن یعنی چه !؟ مثلا ً برای قسمت هایی از ذهن که مربوط به فلسفه ، عرفان ، هنر ، محاسبه ، منطق ، دین و ... وجود دارد آیا شریعتی قابلیت اعتماد دارد !؟ قبلا ً هم عرض کرده بودم که شریعتی آثار و نتیجه گیری های خوب هم کم ندارد اما نتیجه گیری های او آنقدری نیست که چنین اغراقی بتوان کرد و شاید شما با فضاهای دیگر ذهنتان آشنا نباشید یا اینکه به قول روانشناس ها به دنبال یک آرامش رومانتیک کاغذی در افکار و اعتقاداتتان باشید اینها را من نمی دانم ولی خود شما باید بررسی و آفت شناسی کنید .
به عنوان مثال به نظر بنده عامل بیشتر دردهای حال حاضر مردم دنیا دور شدن از عرفان است یا خیلی از دوستانی که با ما بر سر اسلام بحث می کنند اصلا ً مشکل فلسفی دارند و خیلی چیزهای دیگر که برای اینها شریعتی نسخه ای ندارد . نمی دانم به عنوان مثال تا چه حدی با افکار و آثار مرحوم علامه محمد تقی جعفری آشنا هستید یا خیلی های دیگر که به قول شما روحانی هستند تا ببینید و مقایسه کنید جایگاههای افراد مختلف را در بازه ی معلومات دینی .
اگرچه شاید جوانان ما با بزرگانی چون علامه جعفری ، علامه طباطبایی و ... کمتر آشنا باشند اما چیزی که بدیهیست این است که آثار و شاگردان و تاثیری که این بزرگان در جامعه ( حال به طور ملموس و یا غیر ملموس ) می گذارند به قدری زیاد است که امثال شریعتی شاید ناخودآگاه از همین دامن پرورش می یابند اگرچه شاید شریعتی مقبولیت عوام و شهرت بیشتری داشته باشد اما قطره ایست از دریای این بزرگان ! اینجاست که در می یابیم مثلا ً در تز اسلام منهای روحانیت نه تنها این خود اسلام واقعی است که منها می شود که در سایه ی تفریق این بزرگان سدی برای پرورش امثال خود شریعتی و مطهری نیز در آینده به وجود می آید .
شریعتی فرد عاطفی ، دلسوز و زحمت کشی بود که باید از زحماتش قدردانی کرد ولی باید مانند هر انسان دیگری اشتباهات او را نیز متوجه و متذکر شد .



اجازه بدهید، اینطور نیست که روحانیت دیروز با امروز نوعا ً متفاوت باشد ، البته ما انسانها ( بخوانید ایرانی ها ) کمی مرده پرست هستیم ! در حال حاضر روحانیون بسیار قوی ، روشنفکر و دانشمندی وجود دارند که چه بسا در سایه ی تبلیغات و یا تنبلی های ما پشت پرده مانده اند ! اگر ما امروز علامه طباطبایی را نداریم در عوض به جای او استاد علامه ذوالفنون حسن زاده آملی همان مسیر را طی می کند همینطور آیت الله جوادی آملی و همینطور خیلی بزرگان دیگر که نیاز به نام بردن تک تک آنها نیست بسیار فعال تر و مظلوم تر از سابق در حال پاسبانی از اسلام عزیز و شکست ناپذیرمان هستند . روزی در جلسه ی علامه حسن زاده آملی صحبت های ایشان درباره ی افرادی بود که در لباس روحانیت مردم را فریب می دهند و شعر جالبی را قرائت کردند :
گول از ظاهر کسان نخورید
لقمه از دست ناکسان نخورید
ای بسا گربه ی سیه نامه
بر سر خود نهاده عمامه
بحر فریب حزب موش عوام
نام خود کرده حجت الاسلام
حال اینکه عده ای از مردم فرق بین اهل و نااهل را نمی دانند مشکل از علمای واقعی ما نیست بلکه تراز مردم و انصاف آنها مشکل دارد و البته تنبلی و رفاه طلبی دنیاییشان !
فراموش که نکرده اید قبلا ً خدمت شما عرض کرده بودم که من اسلام را در دره ی شعب ابی طالب می جویم !
اینکه می فرمایید روحانی گذشته با امروز شباهتی ندارد را نمی توان قبول کرد چراکه جناب حافظ نیز 800 سال پیش فرمود :
واعظان کین جلوه در محراب و منبر می کنند
چون به خلوت می روند آنکار دیگر می کنند
و ...
پس نشان می دهد دغدغه ی انسان هایی که با ریا و ظاهرسازی و در لباس پیامبر درصدد تخریب هستند یک دغدغه ی جدید نیست و شاید به نوعی از صدر اسلام بوده که نمونه ی بارز آن را می توان خوارج نامید .
چون شما فرد باسوادی هستید بیشتر از این وارد جزئیات نمی شوم . پس می بینیم که واقعا ً توجیهی برای چنین تزهایی وجود ندارد .



شاید اینطور وانمود کنید اما چیزی که تا الان لااقل بنده از شما دیده ام ارجحیت نظرات شریعتی بر هر کس دیگری در هر موردی که شریعتی اظهار نظر کرده بوده است به عنوان مثال در مورد همین تز مورد علاقه ی شما یا برخی از نظرات شریعتی همه ی مجتهدین نظر متفاوتی داشته اند .



البته من قصد ندارم به کسی وصله بزنم و به طور کلی این بعضی ها را در البسه و ظواهرشان جستجو نمی کنم بلکه ماخذ منابع افراد صاحب نظر را بررسی می کنم

ببینید دوست عزیز بدون شک نمیشه باب هائی که در خصوص هنر هست را از دیدگاه یک جامعه شناس بررسی کرد در خصوص مسائل دینی من بسیار به دکتر نظر دارم البته نه اینکه تنها به ایشون آرامش رمانتیک کاغذی ؟نمیدانم شاید چون با خواندن کتب دکتر و شنیدن سخنرانی هاش به این آرامش هم میرسم چون خیلی وقتها حرفهائی را میزنه که تا قبل از شنیدن یا خواندن میخواستم فریادشون کنم در بسیاری موارد گویا از زبان خودم سخن میگه من کم و بیش چیزهائی از علامه طباطبائی میدانم البته اطلاعات بسیار زیادی نیستند ولی در خور فهمم کمی میشناسمشوندر خصوص تز اسلام منهای روحانیت من قبلا هم نظرم را گفتم این سخن حتی اگر از زبان شخص دیگری هم مطرح میشد برای من پذیرفتنی بود دیدگاه خودم را هم در این زمینه گفتم عرض کردم به نظر من حقیر اگر این سیاست اجرا میشد تنها کسانی حامی دین به حساب می آمدند که زجر کشیده ها بودند برای رسیدن به درجات دینی مصائبی را متحمل شده بودند پس برای حفظ این آرمان از جان مایه میگذاشتند و کوچکترین انحرافی را نمیگذاشتند وارد دین بشه مردم گروه خاصی را که لیاقت ملبس بودن را داشتند به عنوان اسوه قرار میدادند بیت بجائی را از حضرت حافظ آوردید واعظان کاین جلوه بر محراب و منبر میکنند چون به خلوت میروند آن کار دیگر میکنن چند درصدشون اینگونه اند حالا اگر تعدادشون هم کم باشه چه تاثیری بر دیدگاه عوام میگذارند نمیشه تنها دین را به خواص جامعه تزریق کرد و عوام را که درصد بالائی هستند به حال خودشان رها کرد من عرض کردم در قدیم اینگونه نبودند امامان ما که بزرگترین مبلغان دینی به حساب می آمدند زندگیشون را از راه عرق ریختن تامین میکردند مسئله اقتصادی با مسئله دینی مخلوط نمیشه اما حالا امام جماعت مسجد ما یک روز ظهر که اومد گفت من نماز نمیخونم یک هفته گذشته شما حقوق من را ندادید گفتند بانی فعلا مشهد است وقتی آمد تقدیم میکنه گفت خیلی خوی اول برام چائی بیارید بخورم بعد نماز بخونم خیلی ها مثل من به این آقا اقتدا نکردند نمازشون را تا زمانی که چائی ایشون دم کشید و ایشون میل فرمودند فرادا خوندن و از مسجد بیرون رفتند تاثیرش فکر میکنید که چی شد؟نماز خونده میشه برای در یافت پول !خیلی از روحانیون امروز ما کارشون چیه منبع درآمدشون کجاست ؟اینکه بالای منبر رسول ا... برن خون حسین را علیه خود حسین به کار ببرن اولاد پیامبر (ص) چنان خوار و خفیف جلوه بدهند که حماسه ای به اون عظمت حقیر جلوه گر بشه و بعد برای تمام دروغ هائی که گفتند پول بگیرند چند درصدشون دنباله رو انبیا و اولیا هستند ؟

[parsi]

نوشته اصلي بوسيله mehdi313

علیک السلام .
با خواندن این نوشته یک سوال به ذهنم رسید .ایا به نظر شما یک مسلمان بی نماز می تواند با هر کار دیگری رضای خدا را جلب کند و در اخرت از رستگاران شود؟
مثلا 100000یتیم را سرپرستی نماید .دروغ سعی کند نگوید .سعی کند غیبت نکند .پول بیت المال را بالا نکشد .رشوه گیری نکند .پارتی بازی نکند .زنا نکند .به زن مردم نظر بد نداشته باشد .اما با همه این اوصاف مسلمانی باشد که نماز نخواند .
به نظر شما چنین فردی رضای خدا را کسب کرده است ؟
به بیان دیگر در اخرت از عاقبت به خیر ها می شود اگر به همین وضع از دنیا برود (یعنی بی نمازی)؟

با سلام

دوست عزیز شما هم راست می گویید و هم نادرست...

چون بنده از این نوع شخصیت ها را دیدم یعنی کسانی که نماز نخواندند یا نماز را با زبان خودشان می خواندند
در زندگی از بنده حقیر خیلی بهتر بودند.همین هم برای من سوال است؟....

اما از جنبه ای حق با شماست چون نماز وسیله ای برای خودسازی است و جوانی که نماز نمی خواند هر لحظه ممکن است در ارتکاب گناه قرار بگیرد.به نظر بنده بهتر است نماز خوانده شود و البته نه اجباری بلکه باید با اگاهی بسیار خوب ان را به دیگران منتقل کرد.نحوه اگاهی دادن خیلی مهم است(صمیمت بین اگاهی دهنده و جوان)

[Gole Sorkh]

نوشته اصلي بوسيله dokhtar-irony

ببینید دوست عزیز بدون شک نمیشه باب هائی که در خصوص هنر هست را از دیدگاه یک جامعه شناس بررسی کرد در خصوص مسائل دینی من بسیار به دکتر نظر دارم البته نه اینکه تنها به ایشون آرامش رمانتیک کاغذی ؟نمیدانم شاید چون با خواندن کتب دکتر و شنیدن سخنرانی هاش به این آرامش هم میرسم چون خیلی وقتها حرفهائی را میزنه که تا قبل از شنیدن یا خواندن میخواستم فریادشون کنم در بسیاری موارد گویا از زبان خودم سخن میگه من کم و بیش چیزهائی از علامه طباطبائی میدانم البته اطلاعات بسیار زیادی نیستند ولی در خور فهمم کمی میشناسمشوندر خصوص تز اسلام منهای روحانیت من قبلا هم نظرم را گفتم این سخن حتی اگر از زبان شخص دیگری هم مطرح میشد برای من پذیرفتنی بود دیدگاه خودم را هم در این زمینه گفتم عرض کردم به نظر من حقیر اگر این سیاست اجرا میشد تنها کسانی حامی دین به حساب می آمدند که زجر کشیده ها بودند برای رسیدن به درجات دینی مصائبی را متحمل شده بودند پس برای حفظ این آرمان از جان مایه میگذاشتند و کوچکترین انحرافی را نمیگذاشتند وارد دین بشه مردم گروه خاصی را که لیاقت ملبس بودن را داشتند به عنوان اسوه قرار میدادند بیت بجائی را از حضرت حافظ آوردید واعظان کاین جلوه بر محراب و منبر میکنند چون به خلوت میروند آن کار دیگر میکنن چند درصدشون اینگونه اند حالا اگر تعدادشون هم کم باشه چه تاثیری بر دیدگاه عوام میگذارند نمیشه تنها دین را به خواص جامعه تزریق کرد و عوام را که درصد بالائی هستند به حال خودشان رها کرد من عرض کردم در قدیم اینگونه نبودند امامان ما که بزرگترین مبلغان دینی به حساب می آمدند زندگیشون را از راه عرق ریختن تامین میکردند مسئله اقتصادی با مسئله دینی مخلوط نمیشه اما حالا امام جماعت مسجد ما یک روز ظهر که اومد گفت من نماز نمیخونم یک هفته گذشته شما حقوق من را ندادید گفتند بانی فعلا مشهد است وقتی آمد تقدیم میکنه گفت خیلی خوی اول برام چائی بیارید بخورم بعد نماز بخونم خیلی ها مثل من به این آقا اقتدا نکردند نمازشون را تا زمانی که چائی ایشون دم کشید و ایشون میل فرمودند فرادا خوندن و از مسجد بیرون رفتند تاثیرش فکر میکنید که چی شد؟نماز خونده میشه برای در یافت پول !خیلی از روحانیون امروز ما کارشون چیه منبع درآمدشون کجاست ؟اینکه بالای منبر رسول ا... برن خون حسین را علیه خود حسین به کار ببرن اولاد پیامبر (ص) چنان خوار و خفیف جلوه بدهند که حماسه ای به اون عظمت حقیر جلوه گر بشه و بعد برای تمام دروغ هائی که گفتند پول بگیرند چند درصدشون دنباله رو انبیا و اولیا هستند ؟

شما شعر علامه حسن زاده آملی را که برایتان در پست قبل گذاشتم را خواندید !؟علامه هم به قول شما روحانیست ولی نظر خود را در باب روحانی نماها چطور بیان می کند !؟ متاسفانه شما در این مسئله به ظواهر فردی که به آن روحانی اطلاق می شود می پردازید و در حالی که هر کس لباس آنچنانی بپوشد که روحانی نیست . به صرف اینکه فلان آخوند آمده و برای نمازش فلان کار را کرده که نمی توان کلیت چیزی را عوض کرد !من نمی توانم بفهمم کسی که در فرانسه و انگلیس و آمریکا و با منابع آنچنانی اسلام آموز شده بیاید و برای اسلام برنامه داشته باشد ! اگر شما نمی توانید بین امام جماعت مسجدتان و روحانیون واقعی تفکیک قائل شوید مشکل از شماست نه علمای واقعی !
البته من منکر آسیب های سیستم و ساختار پرورش و توسعه ی به اصطلاح روحانیان در ایران نیستم و بنده نیز انتقادات زیادی در این زمینه دارم ! اما اینها دلیل نمی شود که صورت مسئله را پاک کنیم و نظریه ای رادیکالی را به جامعه القا کنیم ! آن هم نظریه ای که نه به آن شخص مربوط می شود و نه میزان اطلاعاتش در آن زمینه به اندازه ی کافیست ! مثلا من دکترای کامپیوتر را داشته باشم و بعد بیایم در مورد ساختار هنر خوشنویسی نظریه ای چالشی بدهم بزرگان آن هنر چه برخوردی می کنند ! اگر چه شاید این نظریه ی من مورد قبول عوام باشد ( چون از ساختار و مسائل درونی آگاهی ندارند ) اما در مقام کارشناسی ارزش عملیاتی و قابل بررسیی نخواهد داشت و همیشه در همان حد عوام باقی می ماند !در گفتار شما موارد متناقض زیاد وجود دارد ! نمونه های زیادی وجود داشته که تا حدی تا الان به آنها اشاره کرده ام و نمونه ی آخر آن هم این ادعای پست قبلیتان که با موضعتان کاملا ً متناقض است ! از یک سو می فرمایید که شریعتی را هم تراز با مجتهدین نمی دانید از سوی دیگر وقتی نظر مجتهدین را در مورد برخی از نظریات شریعتی می شنوید جبهه گیری می کنید !