مذهب از دید دانشمندان - صفحه 13 - تالارهای بحث و گفتگوی هم میهن

Rouzbeh · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله شهاب

با درود

نقل قولهای بسیاری از اینشتین آورده شده
شما نیز نوشته ایی در ابتدا در همین رابطه آورده بودید.
اینکه اینشتین به خدا چگونه و با چه دیدی نگاه میکرده روشن است.
اما بحث اصلی اینست که تاثیر دین و علم در زندگی انسان چگونه است.
و اینکه اینشتین به چه خدایی معتقد بوده چه تاثیری برای ما خواهد داشت؟
فرض کنید او به خدای یهود معتقد بود!! ولی دیدگاههایش درباره علم و دین به گونه ایی متفاوت بود .
مهم برای ما نقش دین و علم از دین دانشمندان در زندگی روزمره است.
ولی مطمئنم دید اینشتین از دید تاثیر دین و علم در زندگی و جامعه با دید شما متفاوت و شاید متضاد است!!

من كه ديد خودم را نگفتم. بلكه گفته ي آينشتين را كوت كردم
و چيزي هم به آن اضافه نكردم. اكنون كه شما از خودتان نظر
داديد منهم چنين ميكنم.
نخست اينكه اين واژه ي "خدا" بسيار كلي و عام است. "الله" يك خداي خاص ااست ، "اهورامزداٰ دي خداي خاص ديگر ... و
در اين راستا خداي انتشتن هم كلا يك خداي ديگر است.
برخي از ويژگي و زاب هاي خداي انيشتن:

- انسانها را پاداش و پادفره نميدهد.
- پيامبر نمي فرستد
- داروي نمكند
- براي گرداندن كار كيهان تاس نمي ريزد..
................
نام دين انيشتن Cosmic Religion است و دانشمندان كه مرزهاي دانش نوي را ميگشايند و هنرمندان ..پيام آوران اين دين هستند.
اين دين بري از هرگونه دگم (تو بايد.. تو نبايد ..) است و مسجد و
كنيسا و كليسا .. هم ندارد.

Rouzbeh · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله bi_ta

سند؟
همراه با متن کامل گفتگو به زبان اصلی!
این سخت گیری ها برای داشتن یک بحث درست و منطقی است.

در گوگل سرچ بكنيد. ( Daniel C, Dennett)
اين دانشمند ( استاد فلسته)
ده ها كتاب و نوشتار در رد خدايان دينهاي
سامي ... نوشته است. يكي از كتابهايش هم دقيقا
در باره ي نظريه ي داروين و "خطرناك" بودن ان
براي دين هاي خدا باوران است.

shahab · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

من كه ديد خودم را نگفتم. بلكه گفته ي آينشتين را كوت كردم
و چيزي هم به آن اضافه نكردم. اكنون كه شما از خودتان نظر
داديد منهم چنين ميكنم.
نخست اينكه اين واژه ي "خدا" بسيار كلي و عام است. "الله" يك خداي خاص ااست ، "اهورامزداٰ دي خداي خاص ديگر ... و
در اين راستا خداي انتشتن هم كلا يك خداي ديگر است.
برخي از ويژگي و زاب هاي خداي انيشتن:

- انسانها را پاداش و پادفره نميدهد.
- پيامبر نمي فرستد
- داروي نمكند
- براي گرداندن كار كيهان تاس نمي ريزد..
................
نام دين انيشتن Cosmic Religion است و دانشمندان كه مرزهاي دانش نوي را ميگشايند و هنرمندان ..پيام آوران اين دين هستند.
اين دين بري از هرگونه دگم (تو بايد.. تو نبايد ..) است و مسجد و
كنيسا و كليسا .. هم ندارد.

جناب روزبه
گفته من چیز دیگریست.
در مورد خدای اینشتین بحثی نیست.
خدای او اگر یهوه نیز می بود همانقدر در زندگی و دید شما موثر بود که این خدای او در زندگی ما!!!!
بحث بر سر دید دانشمندان بر تاثیر علم بر زندگی و روابط اجتماعی و علوم انسانی است.
اینشتین معتقد بود "علم غایتی را نمی آفریند"
و نباید تاثیر علم را بیش از اندازه نشان داد.
و دید من نیز همین است که علم چراغ راه انسان است.
اما هدفی را نمی آفریند.
نمی توان بدون ایمان و بدون هدف زندگی کرد.
و همین طور بدن علم.
یکی از زیباترین جملاتش همین جمله است که:
"علم بدون مذهب، فلج است و مذهب بدون علم كور"

و سخن مزدک نیز جالب است:
حرف انشتين، در مورد فيزيك معتبر است و در باره ئ خدا، نظر شخصي
وي بعنوان يك يهودي است و نه بعنوان فيزيكدان.

مزدك · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله شهاب

..و سخن مزدک نیز جالب است:
حرف انشتين، در مورد فيزيك معتبر است و در باره ئ خدا، نظر شخصي
وي بعنوان يك يهودي است و نه بعنوان فيزيكدان.

و نظر همه اين دانشمنداني كه اورديد هم مشمول اين سخن است
و وجود خدا را ثابت نميكند!

shahab · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله مزدك

و نظر همه اين دانشمنداني كه اورديد هم مشمول اين سخن است
و وجود خدا را ثابت نميكند!

قرار هم بر این نبود در این تاپیک خدا را اثبات کنیم . آنهم بوسیله فیزیک!!
آدرس را اشتباهی به شما دادند ! عمو!

Rouzbeh · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله شهاب

قرار هم بر این نبود در این تاپیک خدا را اثبات کنیم . آنهم بوسیله فیزیک!!
آدرس را اشتباهی به شما دادند ! عمو!

خواستگاه جستار ، بطور غير مستقيم، القا كردن اين نكته است كه
آهاي مردم! ببينيد دانشمندان بزرگ هم خداباور بوده اند پس
دين و خداباوري راهيست رفتني.

اگر ديدگاه دانشمند فيزيك و كيهانشناسي در مقوله ي دين و خدا معيار نيست آيا اين موضوع شامل هر دو سوي حصار ميشود يا تنها يكسو؟

بديد من انديشه ي دانشمندان و انديشمندان بزرگي چون انيشتن حتا در مورد دين و خدا هم خالي از ارزش نيست. گرچه نميتواند به تنهايي دليلي مسلم شمرده بشود. اينها بمانند پاره هاي پازلي هستند كه زماني كه كنار هم چيده ميشوند چيزي را روشنتر ميكنند.

bi_ta · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

http://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einsci.htm
http://www.spaceandmotion.com/albert...n-theology.htm

متشكرم.

گويا مطلب را كامل نخوانده ايد!به هر حال گوشه اي از حرف هايش (كه به واقع اصل مطلب اوست)را مي آورم:

I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings. (Albert Einstein)

من معتقدم به خداي اسپينوزا كه خودش را در هارموني منظم آنچه كه مي آفريند، آشكار ميكند‌؛نه به خدايي كه وابسته ي قضا و قدر باشد!

In my view, it is the most important function of art and science to awaken this religious feeling and keep it alive in those who are receptive to it. (Albert Einstein, 1930)

به ديد من، مهمترين عملكرد هنر و علم در بيداري احساسات مذهبي و زنده نگه داشتن آن براي كساني است كه پذيراي آن هستند.

The idea of a personal God is an anthropological concept which I am unable to take seriously." (Albert Einstein)

عقيده ي خداي شخصي، يك باور انسان شناسي است كه من نميتوانم آنرا جدي بگيرم.

If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed. (Albert Einstein)

اگر مردم خوب هستند فقط بخاطر ترس از مجازات و اميد به پاداش ‍، براستي باعث تاسف ما است.

bi_ta · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله مزدك

زماني كه با مفاهيمي كار ميكنيد كه ارزش رياضي روشن ندارند، نميتوانيد
آنها را بزور داراي ارزش معين كرده و با انها حساب بكنيد. زماني كه
كسي ميگويد " حسن پير است"، نميدانيم كه پير در ديد او 30 ساله است يا 120
ساله است؟ يا " آن سنگ سنگين است" داراي ارزش روشن و بدون ابهام
منطقي نيست، چون " سنگين " يك صفت نسبي، نسبت به سليقه و پسند است
و از اين مفاهيم در ميان آدميان بسيار است كه مانند صفر و يك در دستگاه منطق
نميتوان وارد كرد. شك داشتن هم همين است. يكي ممكن است شك بيشتر و يا
شك كمتر در باره ئ چيزي داشته باشد و ما ميتوانيم اين تفاوت را بصورت
درسد نشان دهيم و كار ما نامشروع و نادرست نيست.( حال چه در همه چيز
و يا در يك چيز و ..)

در ضمن، ايمان( يقين) ، " چيزي " نيست كه در آن شك نكنيد، بلكه ايمان همان شك
است كه به 100٪ رسيده ( 100٪ ميدانم ) و يك درسد پايين تر از ان ( 99٪ ميدانم )
بازهم همان شك است كه تا نزديك صفر درسد ميرود و صفر درسد همان " نميدانم "
است. پس شك يك Range يا بازه اي است كه ميان دانستن مطلق و ندانستن مطلق
كه همان صفر و يك يا 0٪ و 100٪ , باشند , وجود دارد.

گزاره ها را ميتوان ارزش گذاري كرد. از اين لحاظ ميتوان نقيض گزاره اي را بدست آورد.دقت كنيد كه ما به مبدأ كاري نداريم.
وقتي ميگوييم كه "حسن پير است" ميتوان گفت كه "حسن جوان نيست".

حالا نسبت به كدام مبدأ؟ مهم نيست. مشخصا نتيجه گيري ما هم بر اساس مبناي اوليه است.

به عقيده ي من، شك از ناآگاهي مطلق آغاز مي شود و در آگاهي مطلق پايان مي يابد.

bi_ta · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

در گوگل سرچ بكنيد. ( Daniel C, Dennett)
اين دانشمند ( استاد فلسته)
ده ها كتاب و نوشتار در رد خدايان دينهاي
سامي ... نوشته است. يكي از كتابهايش هم دقيقا
در باره ي نظريه ي داروين و "خطرناك" بودن ان
براي دين هاي خدا باوران است.

البته شما بايد متن كامل را داشته باشيد و به هر حال از منبعي برداشت كرده ايد.

مزدك · 07-05-2006

نقل قول:

نوشته اصلي بوسيله bi_ta

گزاره ها را ميتوان ارزش گذاري كرد. از اين لحاظ ميتوان نقيض گزاره اي را بدست آورد.دقت كنيد كه ما به مبدأ كاري نداريم.
وقتي ميگوييم كه "حسن پير است" ميتوان گفت كه "حسن جوان نيست".

حالا نسبت به كدام مبدأ؟ مهم نيست. مشخصا نتيجه گيري ما هم بر اساس مبناي اوليه است.

به عقيده ي من، شك از ناآگاهي مطلق آغاز مي شود و در آگاهي مطلق پايان مي يابد.

مسئله اين است كه نميتوان گفت!
با جمله واپسين تان ميتوانم همساز باشم
( همان Range )

مزدك · 07-05-2006