مذهب از دید دانشمندان

[Rouzbeh]

نوشته اصلي بوسيله bi_ta

البته شما بايد متن كامل را داشته باشيد و به هر حال از منبعي برداشت كرده ايد.

Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life (1995) is a controversial book by Daniel Dennett that argues that Darwinian processes are the central organising force not only in biology (which is not controversial in mainstream science), but also in most other aspects of the Universe, including the human mind (see Neural Darwinism).
Dennett regards Darwinism as a "universal acid" that eats through virtually all traditional beliefs, especially Christianity. He calls Darwin's theory of evolution by natural selection "the single best idea anybody ever had."
People "used to think of meaning coming from on high and being ordained from the top down," Dennett says, but we must now "replace the traditional idea of God the creator with the idea of the process of natural selection doing the creating."
Selected quotations (page numbers in parentheses):

• "Darwin's dangerous idea cuts much deeper into the fabric of our most fundamental beliefs than many of its sophisticated apologists have yet admitted, even to themselves." (18)

• "To put it bluntly but fairly, anyone today who doubts that the variety of life on this planet was produced by a process of evolution is simply ignorant--inexcusably ignorant." (46)

• "Evolutionists who see no conflict between evolution and their religious beliefs have been careful not to look as closely as we have been looking, or else hold a religious view that gives God what we might call a merely ceremonial role to play." (310)

• "Those whose visions dictate that they cannot peacefully coexist with the rest of us we will have to quarantine as best we can. . . . If you insist on teaching your children falsehoods--that the Earth is flat, that 'Man' is not a product of evolution by natural selection--then you must expect, at the very least, that those of us who have freedom of speech will feel free to describe your teachings as the spreading of falsehoods, and will attempt to demonstrate this to your children at the earliest opportunity. Our future well-being--the well-being of all of us on this planet--depends on the education of our descendants. What, then, of all the glories of our religious traditions? They should certainly be preserved, as should the languages, the art, the costumes, the rituals, the monuments." (519)

• Is something sacred? Yes, I say with Nietzsche. I could not pray to it, but I can stand in affirmation of its magnificence. This world is sacred." (520)

References

Dennett, Daniel (1995), Darwin's Dangerous Idea, Simon & Schuster, ISBN 068482471X.

[مزدك]

نوشته اصلي بوسيله roshanak

بچه ها از مطالب و مستندات زیبای شما تشکر میکنم

دگمه تشكر را بزنيد!

[مزدك]

نوشته اصلي بوسيله شهاب

البته
ولی اینشتین خدایش یهوه نبود . عمو!!

مزدک:"و در باره ئ خدا، نظر شخصي وي بعنوان يك يهودي است "

گفتيم كه وي يهودي بود و اسپينوزا هم يهودي بود و ماركس هم يهودي بود و مناخيم بگين هم يهودي بود و ..
و يهودي بودن اينها مانند مسلمان بودن من و مسلمان بودن شما و مسلمان بودن الزرقاوي
و .. باهم فرق ميكند. اگر اين معني را مي فهميديد، اينهمه مانند كودكان، به واژه ها گير نميداديد!
( ولي چون دستاويز ديگري نداريد، ناچار از اين پشتك زدن ها هستيد!)

[shahab]

البته!!
اینشتین همانقدر یهودی بود . که مزدک مسلمان!!!

[avenger]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

و نظر همه اين دانشمنداني كه اورديد هم مشمول اين سخن است
و وجود خدا را ثابت نميكند!

حرف انشتين، در مورد فيزيك معتبر است و در باره ئ خدا، نظر شخصي
وي بعنوان يك يهودي است و نه بعنوان فيزيكدان.

1. اصلا فيزيکی در کار نيست و هر چه هست متافيزيکه = بارکلی!
2. اصلا متافيزيکی در کار نيست و هر چه هست فيزيکه = راسل!
حالا علم=ساینس امروزین و اخیر دارد بما دو امر را گوشزد میکند:
۱. شما هنوز کاملا نميدانيد که همین فيزيک چيست. یعنی آنچه
از فيزيک بر چشم علم آشکاره هنوز معادلاتش/معادله واحدش ر
ا مطابق همین فیزیک استاندارد فرمولبندی نکرده و این تازه فقط ۴٪
از کل آنست و ۲۱٪ سیاهچاله و ۷۵٪ انرژی سياه که درباره آنها تقریبا
هيچ نميداند. خوب با اين تفضيل وقتی من نوعی نمیدانم که فيزيک
چيست پس تمام گزاره هایم درباره متافیزیک=نافیزیک میشه نامحصل
و نسبتا بی معنا=علی السویه!
۲. ساختمان مغز و فانکشنش که ذهن باشه را نیز علم هنوز بدان واقف
نیست. یعنی نمیداند چگونه و چرا این سیستم یک پروسسگر هوشیا
ر از آب درآمده است؟! ايا مغز ما بقول ماروین مینسکی یک کامپیوتر صرفا
گوشتی و عصبی -- در مقابل سلیکونی و ترانزیستوری -- است؟! اگر بله
پس چرا هوشیار است؟! یعنی چگونه ميشود هوشياری را به پروسسينگ
تحويل نمود؟! نیک میدانیم که علم هنوز درین مورد تئوری ندارد چون هنوز
هوشیاری موضوعش نیست و همچنان در عالم متافیزیک بسر میبره مثل
یک زمانی که اتم توسط دموکریتوس وجود مفهومیش تصور و اثبات شد تا
بیش از دوهزار سال بعد رسیدیم به راترفورد که با آن اشعه تابانیهای
معروفش به بشر نشان که در داخل ماده چقدر فضای خالی وجود داره و کذا.
* خوب اين وضع زار و نزار ماست و اينهم شلنگ و تخته های مغرورانه ما در کاربرد الفاظی مانند ماده و ذهن و متافيزيک و روان و هوشیاری و کذا که در واقع علم با تمام دانشمندان و نوابغ و آزمایشها و تئوریهاش و دستاوردهاش داره بما متواضعانه ميگه آنچه که در ۱ و ۲ آمد. پس از جائی برويد دنبال اين کلاف پيچيده و توی بر توی که تا قبل از مرگتان وقتتان به بحثهای تکراری و تاريخی و اسقاطی و بی معنای گذشتگان از فيلسوفش بگير تا سفسطه گرش تلف نشه و خلاصصه منافعی را عايدتان بکند!

[avenger]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

ميدانيم كه اسپينوزا خود تكفير شد و خداي مورد
نگر وي در واپسين نگاه همين طبيعت بوده است.
Natura Naturata + Natura Naturans

بله عمو مزدک!!!
به ترتیب منها خدا وجود دارد

مثلا از قول حضرت علی نقل است که خودشناسی

عین خدا شناسی است= و من عرفه نفسه فقد عرف ربه

و غیره...
.(تاپیک اثبات خداپست788به طور کامل توضیحیدم)

[avenger]

بيگ بنگ(انفجار بزرگ) يا مهبانگ!

در باره ي موضوع بيگ بنگ همينقدر از سوي دانشمندي بلند مرتبه ( فيزيكدان ) بگويم كه گزارشش را 1400 سال پيش در قرآن داده اند: آنجا كه در آيه اي ميگويد:

آي نديدند آنان كه كفر ورزيدند (حقيقت را پنهان كردند ما) كه آسمانها و زمين را كه بسته بودند به دفعتي از هم باز گشوديم و گردانيديم از آب هر چيز را زنده گردانديم ، پس آيا ايمان نمي آورند؟(آيه ي 30 از سوره ي21انبياء)(ضمنی و تلويحی)

[shahab]

دکتر لینک روانشناس:
(( دریافتم که مردم بی دین ، خود خواه تر ، خودبین تر ، متلون تر، غمگین تر ، ناکامیاب تر ، از آنها هستند که ایمان مذهبی دارند . فداکاری برای تکمیل شخصیت ، لازم و ضروری است تنها مذهب است که موجب میشود آدمی خویشتن را فدای منافع بزرگتری که در پیرامون خود او و غیر از اوست بکند ، لذا بدون ایمان بخدا آدمی از رسیدن باهمیت قدرت خویش عاجز است )) (1)


(1) جهان مادیات ص 41

[shahab]

یونک ،روانکاو معروف معاصر در کتاب "انسان معاصر در طلب روح" مینویسد:
(( در مورد بیماران روحی که از 35 سال به بالا داشتند حتی یکنفر هم یافت نمیشد که مشکل روانی او در آخرین مرحله تحلیل ، بایمان مذهبی مربوط نگردد. بهتر است بگوییم که هر فردی از آنان بعلت فقدان آنچه که دین زنده ، باشخاص می دهد، بیمار شده اند و هیچیک از آنان که نظر دینی و مذهبی خویش را باز نیافتند ، واقعا درمان نشدند)) (2 )

(2) جهان مادیات ص 40 /41

[shahab]

دکتر الکسیس کارل:

(( در واقع برای کودکان سخن از الهیات و وظیفه گفتن بی فایده است ، ولی بایستی بر وفق اندرز کانت ؛ از آغاز زندگی خداوند را چون پدری توانا و نامرئی بایشان معرفی کرد که مشمول عنایت او هستند و میتوانند با نیایش بسوی او رو کنند . واقعیترین طریق تمکین خداوندی تمکین از اراده اوست و اراده خداوندی بر این جاریست که زندگی کودک نیز چون بالغ ، مشی صحیح داشته باشد.)) (3)

راه و رسم زندگی ص 169

[shahab]

ویل دورانت در لذات فلسفه :

(( راستی اگر رنجهای این جهان بی پاداش سعادت آن جهان بماند ،زندگی را چگونه میتوانیم تحمل کنیم ؟ شما حتی درسی را که ولتر داده یاد نگرفتید:"اگر خدایی نباشد باید آنرا بسازیم"
...
مذهب را یک قرن زیر فشار بگذار ، بعد فشار را کم کن و ببین که چگونه طی یک سال ، دوباره سر میزند. ایمان طبیعی تر از شک است و بهمین جهت آسانتر است. شک مایه منع و قبض است و ایمان مایه بسط جریان بخش خون است . هر شکاکی از معده خود مینالد از این جاست که خوش بینی که خود شکلی از ایمان است رایجتر و خودرو تر از بدبینی است که خود شکل دیگری از شک است.
بقول ناپلئون : بیشتر نویسندگان ، امید دهندگان هستند ، شک کار میخواهد و انسان تنبل است. چیزی خسته کننده تر از شک نیست! ))
....

[shahab]

ویلیام جیمس فیلسوف پراگماتیست امریکایی :
(( ایمان نیروی ما را فوق العاده بزرگ میکند و بالا میبرد حتی درد ما را درمان می بخشد و بیماری را از بدن زایل می سازد))

(( ایمان نیرویی است که در جاهایی که همه وسایل مادی بی اثر می ماند ، موثر واقع می شود ، درمان میکند ، بر می انگیزد ، الهام میبخشد))(4)

(4) مبانی فلسفه ص 517

[irandoost20]

معنویت حقیقی بسیار متفاوت است با این خرافات ادیان سنتی.این خرافات ادیان سنتی بزرگترین طاعون بشری بوده است که هزاران سال پیشرفت صنعتی و رفاه انسان را عقب انداخت.
ما دردوران غار نشینی فکری به سر می بریم!!یعنی صدها سال بعد در هنگام مطالعه تاریخ از زمان ما به عنوان دوران غار نشینی فکری یاد خواهند کرد چرا که در این دوره ادیان سنتی و خرافی بیشتر مغزها را فلج کرده است...چه بسیار مغزهایی که همچون یک سوپر کامپیوتر هستند و می توانند برای خود مخترع و مبتکر باشند اما اسیر لجن زار خرافات ادیان سنتی هستند.البته اشتباه نشود.معنویت را نفی نمی کنیم.بلکه معنویت حقیقی را توصیه می کنیم و دوری از خرافات.از 3 میلیون سال حضور انسان روی کره زمین بیشتر زمانش مدیریت زمین در اختیار خرافات و ادیان سنتی بوده است فقط حدود 200 سال است که مدیریت زمین ان هم به صورت ناقص در اختیار دانش و علم منطقی و عقلی است و نتیجه همین مدت محدود هزار برابر نتیجه دوران مدیریت خرافات مذهبی است.

[shahab]

جناب ایراندوست
شما غیر از کپی پیست کار دیگری بلد نیستید؟
ابتدا به عنوان تاپیک نگاهی بیاندازید!!!

[shahab]

ویل دورانت می نویسد:


(( دین بقول هفدنیک (hoffding) حفظ ارزشهاست.
بدون ضمانت دینی اخلاق فقط حسابگری است .
حس تکلیف از میان می رود
و هر جوانی تمام هوش و دانش خود را
برای ابطال ده فرمان موسی بکار می اندازد))













لذات فلسفه 478