مذهب از دید دانشمندان

[مزدك]

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

Einstein’s Religious Views

...."

1. On a Personal God
   1. "I do not believe in a personal God …."
   2. "The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events--provided, of course, that he takes the hypothesis of causality really seriously. He has no use for the religion of fear and equally little for social or moral religion. A God who rewards and punishes is inconceivable to him for the simple reason that a man’s actions are determined by necessity, external and internal, so that in God’s eye he cannot be responsible, any more than an inanimate object is responsible for the motions it undergoes."
   3. "I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science."
2. On the Power of Prayer: "Scientific research is based on the idea that everything that takes place is determined by laws of nature, and therefore this holds for the actions of people. For this reason, a research scientist will hardly be inclined to believe that events could be influenced by a prayer, i.e., by a wish addressed to a supernatural Being."

...

e.t.:
ٰ من در يك خداي ِ شخصي ... باور نمي كنم . ٰ ٰ مرد ايكه است سرتاسر خرسنديده از كردوكار ِ جهاني ِ غانون ِ علت نه ميتوانَد براي يك دَم اندرنگهداري كنند ايده ِ يك باشنده ايكه اندراندازي مـي كنَد در راه و روند ِ رخداد ها-- فراهم كرده ، هرآينه ، كه او برانگاشت ِ علـيـّت به راستين ي به جدّيي ميگيرد . او هيچ كاربردي براي دين ِ ترس و به برابري خـُـرد براي همبودين يا دين اخلاق ندارد .
يك خداي ايكه پاداش مـي دهَد و گوشمالي ميدهَد هست نادريافتني به او ازبراي فرنود ِ ساده كه يك كـُـنش ها يِ مرد بـَـران شده ميشوند ازنزد بايستگي ، بيروني و دروني ، اينچنين كه در چشم ِ خداي او نه ميتواند بودَن پاسخگو ، نه بيشتر از يك [چيز،اُبژه] ِ بيجان هست پاسخگو براي جنبش ها ايكه آن دچار ميشود . ٰ ٰ من نميتوانم اندريافت و پذيرش كنَم ِ يك خداي ِ شخصي كه خواهد به يكراستي اندرگيري كـُـنش ها يِ فرد ها ، يا خواسته به يكراستي مينشينَند در دادوري روي جانوران ِ آفرينش ِ خودش .
من نميتوانم كردَن اين درلج فاكت ايكه آن علـيـّت ِ مكانيستي ميدارَد ، به يك گستردگي ِ معين ، بوده جاي نهاده در گمان ازنزد دانش ِ مدرن . ٰ
روي توان ِ نيايش :
ٰ دانشيـك پژوهش بن نهاده ميشود روي ايده ايكه هرآنچه كه برگزار ميشوَد بـَـران شده ميشود ازنزد غانون ها يِ طبيعت ، و ازآنرو اين استوار ميدارد براي كـُـنش ها يِ مردم .
ازاينرو ، يك دانشمند پژوهش ميخواهَد به سختي بودَن گراييده باور كردَن كه رخداد ها ميتوانست اندر گرفته بشود ازنزد يك نيايش ، بدين چم: ، ازنزد يك آرزو نشانگر بوده به يك باشنده ِ فراطبيعي . ٰ

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

e.t.:
ٰ من در يك خداي ِ شخصي ... باور نمي كنم . ٰ ٰ مرد ايكه است سرتاسر خرسنديده از كردوكار ِ جهاني ِ غانون ِ علت نه ميتوانَد براي يك دَم اندرنگهداري كنند ايده ِ يك باشنده ايكه اندراندازي مـي كنَد در راه و روند ِ رخداد ها-- فراهم كرده ، هرآينه ، كه او برانگاشت ِ علـيـّت به راستين ي به جدّيي ميگيرد . او هيچ كاربردي براي دين ِ ترس و به برابري خـُـرد براي همبودين يا دين اخلاق ندارد .
يك خداي ايكه پاداش مـي دهَد و گوشمالي ميدهَد هست نادريافتني به او ازبراي فرنود ِ ساده كه يك كـُـنش ها يِ مرد بـَـران شده ميشوند ازنزد بايستگي ، بيروني و دروني ، اينچنين كه در چشم ِ خداي او نه ميتواند بودَن پاسخگو ، نه بيشتر از يك [چيز،اُبژه] ِ بيجان هست پاسخگو براي جنبش ها ايكه آن دچار ميشود . ٰ ٰ من نميتوانم اندريافت و پذيرش كنَم ِ يك خداي ِ شخصي كه خواهد به يكراستي اندرگيري كـُـنش ها يِ فرد ها ، يا خواسته به يكراستي مينشينَند در دادوري روي جانوران ِ آفرينش ِ خودش .
من نميتوانم كردَن اين درلج فاكت ايكه آن علـيـّت ِ مكانيستي ميدارَد ، به يك گستردگي ِ معين ، بوده جاي نهاده در گمان ازنزد دانش ِ مدرن . ٰ
روي توان ِ نيايش :
ٰ دانشيـك پژوهش بن نهاده ميشود روي ايده ايكه هرآنچه كه برگزار ميشوَد بـَـران شده ميشود ازنزد غانون ها يِ طبيعت ، و ازآنرو اين استوار ميدارد براي كـُـنش ها يِ مردم .
ازاينرو ، يك دانشمند پژوهش ميخواهَد به سختي بودَن گراييده باور كردَن كه رخداد ها ميتوانست اندر گرفته بشود ازنزد يك نيايش ، بدين چم: ، ازنزد يك آرزو نشانگر بوده به يك باشنده ِ فراطبيعي . ٰ

نوشته اصلي بوسيله مزدك

قصه های خاله پیرزن

[مزدك]

نوشته اصلي بوسيله شهاب

قصه های خاله پیرزن

لودگي و سفسته، بعلت نداشتن پاسخ منطقي.

[Diana]

شهاب گرامي از نوشته هاي زيبا و دلنشين شما سپاسگزارم

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

لودگي و سفسته، بعلت نداشتن پاسخ منطقي.

مگر شما چیزی نوشتید که ارزش بحث منطقی داشته باشد؟
به نوشته تان نگاه کنید مشخص خواهد شد چه کسی سفسطه کرده است.
نوشته تان را نه میتوان طنز نام نهاد و نه نقد و یا هر چیز دیگر تنها یک نوشته مضحک -که البته مشخص بود برای چه آوردید - که ربطی به موضوع تاپیک نداشت .
سابقه شما در بهم زدن روند تاپیک برای همه مشخص است.
پس بهتر است ادامه ندهید و خود را بیش از این ضایع نکنید!!

[shahab]

استوجر (W. Stoeger؛ اخترفیزیک دان‌ آمريكايي‌):


«وجود هر چيزي‌،
اعم‌ّ از انرژي‌،
ذرّات‌ مادّي‌،
و قوانين‌ حاكم‌،
مستلزم‌ علّتي‌ است‌
كه‌ يا خودش‌ واجب‌الوجود است‌
و يا به‌ علّت‌ واجب‌الوجود ديگري‌ ـ
يعني‌، به‌ علّت‌ نخستين‌ و اوّلين‌ علّتي‌ كه
‌در سلسله‌ علّي‌ براي‌ تبيين‌ خود،
به‌ علّت‌ ديگري‌ نياز ندارد ـ منتهي‌شود».
(55)

[shahab]

اسلتون (Osselton؛ رياضيدان‌ آمريكايي‌)

با استفاده‌ از حساب‌ احتمالات‌ نشان‌ داده‌ است‌
كه ‌براي‌ آنكه‌ دو سطر از يك‌ نمايش‌ شكسپير
شانسي‌ نوشته‌ شود
بايد 10 به توان15 ضربه‌ روي‌ يك‌ ماشين‌ تايپ‌ پنجاه‌ حرفي‌ زده‌ شود.








(56)

[shahab]

امّا پل‌ديويس‌ در مقايسه‌ اين‌ دو نظم‌، چنين‌ گفته‌ است‌:

«اگر نمي‌توانيم‌ از جهان هاي‌ ديگر ديدن‌ كنيم‌
يا آن ها را مستقيماً تجربه‌ كنيم‌،
بايد بيانديشيم‌ كه‌ وجود آن ها
مانند اعتقاد به‌ خدا،
مسئله‌اي‌ ايماني‌ است‌.
شايد تحوّلات‌ بعدي‌ در علم‌،
گواه‌ مستدلي‌ براي‌ جهان هاي‌ ديگر شود
امّا تا آن‌ زمان‌، اين‌ تطابق هاي‌ سحرآميزِ
مقادير عددي‌، كه‌ طبيعت‌
براي‌ ثابت هاي‌ بنيادي‌ تعيين‌ كرده‌ است‌،
بايد بر وجود يك‌ عنصر نظم‌ كيهاني‌گواهي‌ دهد». (61)

[shahab]

هويل‌ نيز در اين‌ باره‌ چنين‌ گفته‌ است‌:


«هيچ‌ چيز به‌ اندازه‌ اين‌ كشف‌، الحاد مرا نلرزانده‌ است‌»






(62)

[shahab]

تاونز:

«فیزیک دانان‌ اميدوارند به‌ وراي‌ انفجار بزرگ‌ نظر افكنند و
منشأ جهان‌ را مثلاً، به‌ عنوان‌ نوعي‌ افت‌ و خيز توضيح‌ دهند،
و اينكه ‌به‌ نوبه‌ خود چگونه‌ شروع‌ شد؟ به‌ نظر من‌،
اگر از ديدگاه‌ صرفاً علمي‌ نگاه‌ كنيم‌،
مسئله‌ مبدأ همواره‌ بي‌ جواب‌ مي‌ماند.
پس‌ به‌ عقيده‌ من‌ به ‌نوعي‌ تبيين‌ مذهبي‌ يا متافيزيكي‌ نياز داريم‌».











(67

[shahab]

جاسترو (Jastrow؛ اختر فیزیک دان‌ آمريكايي‌):

«ما هيچ‌ اطّلاعي‌ درباره‌ اينكه‌
وقتي‌ جهان‌ كمتر از سه‌ دقيقه‌ عمر داشت‌،
نداريم‌ به‌ ويژه‌ وقتي‌ 10 به توان منفی 43 ثانيه‌ عمر داشت‌
نمیدانيم‌ چه‌ رخ‌ داده‌ است‌.

به‌ نظر من‌،
اين‌ خامي‌ است‌ كه‌ ما نظريه‌هاي‌ پيچيده‌اي‌ بسازيم‌
و با آن ها و براساس‌ پژوهش هاي‌ حوزه‌اي‌،
كه‌ نه‌ به‌ طريق‌ مستقيم‌ و نه‌ به‌طريق‌ غيرمستقيم‌،
قابل‌ مشاهده‌ است‌،
به‌ سؤالات‌ عميق‌ فلسفي‌،
ديني ‌و علمي‌ جواب‌ گوييم‌». (68)

[shahab]

گفته‌ پاكينگ‌ هورن‌:


«من‌ باور دارم‌ كه‌ اصولا" پرسش هايي‌ كه‌ علمي‌طرح‌ مي‌شوند،
به‌ صورت‌ علمي‌ نيز پاسخ‌ پذيرند...
امّا سؤالات‌ ديگري ‌كه‌ بايد مطمئناً پرسيده‌ شوند،
مثل‌ اينكه‌ چرا اصلاً دنيايي‌ وجود دارد؟
علمي‌ نيستند و براي‌ جوابگويي‌ به‌ متافيزيك‌ نياز است‌.
به‌ عقيده‌ من‌،
مناسب ترين‌ و جامع ترين‌ جواب‌ در خداپرستي‌ نهفته‌ است‌».








(69)

[Rouzbeh]

نوشته اصلي بوسيله شهاب

قصه های خاله پیرزن

خير شما خوب دريافت نكرديد.
شما پيشتر در باره ي خدا باوري آينشتاين چيزهايي نوشته بوديد و من هم گزيده اي از گفته هاي وي را بگونه ي "گفتاورد " اوردم.
آنچه روشن و نمايان است آينشتاين به خداياني چون "يهوه" (خداي تورات ، انجيل) و الله (خداي قرآن) كه انسانهارا پاداش ، پادافره (مجازات و مكافات) ميدهد، باور ندارد...

آنچه مزدك كردند آن گفتاورد را بازگردان رايانه اي ( ترجمه ي كامپيوتري) كردند. شما اگر اندكي
هم انگليسي بدانيد نيازي به آن بازگران نخواهيد داشت.

شما بايد بدانيد كه هر گردي گردو نيست ،و هر خدايي هم همان الله اسلام نيست.
براي نمونه (مثال) خداي اوستا همان الله نيست...خداي بودايي هم همچنين. ...
پس مي بينيد كه خدايان گوناگوني هم اكنون پرستيده ميشوند و به آنها گروهي باور (ايمان) دارند. از اين رو خدايي هم كه آينشتاين به آن باور دارد
همان خداي انجيل و تورات و قرآن نيست.

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

خير شما خوب دريافت نكرديد.
شما پيشتر در باره ي خدا باوري آينشتاين چيزهايي نوشته بوديد و من هم گزيده اي از گفته هاي وي را بگونه ي "گفتاورد " اوردم.
آنچه روشن و نمايان است آينشتاين به خداياني چون "يهوه" (خداي تورات ، انجيل) و الله (خداي قرآن) كه انسانهارا پاداش ، پادافره (مجازات و مكافات) ميدهد، باور ندارد...

آنچه مزدك كردند آن گفتاورد را بازگردان رايانه اي ( ترجمه ي كامپيوتري) كردند. شما اگر اندكي
هم انگليسي بدانيد نيازي به آن بازگران نخواهيد داشت.

شما بايد بدانيد كه هر گردي گردو نيست ،و هر خدايي هم همان الله اسلام نيست.
براي نمونه (مثال) خداي اوستا همان الله نيست...خداي بودايي هم همچنين. ...
پس مي بينيد كه خدايان گوناگوني هم اكنون پرستيده ميشوند و به آنها گروهي باور (ايمان) دارند. از اين رو خدايي هم كه آينشتاين به آن باور دارد
همان خداي انجيل و تورات و قرآن نيست.

دوست گرامی
شما اگر داستان مزدک رو بخونید متوجه منظور او خواهید شد.
منظور من به هیچ وجه نوشته شما نبود.
در گذشته نیز نوشته شما را در جاهای مختلف خوانده بودم . و چیزهایی را هم که گفتید میدانم.ودقیقا اگر کسی کمی هم انگلیسی بداند نیازی به بازگردان رایانه ایی نیست. گرچه فکر نمیکنم کسی از آن بازگردان چیزی متوجه شود.
البته خدای اینشتین همان الله و یهوه نیست. مهم مقایسه دیدگاههاست !

[مزدك]

نوشته اصلي بوسيله شهاب

مگر شما چیزی نوشتید که ارزش بحث منطقی داشته باشد؟
به نوشته تان نگاه کنید مشخص خواهد شد چه کسی سفسطه کرده است.
نوشته تان را نه میتوان طنز نام نهاد و نه نقد و یا هر چیز دیگر تنها یک نوشته مضحک -که البته مشخص بود برای چه آوردید - که ربطی به موضوع تاپیک نداشت .
سابقه شما در بهم زدن روند تاپیک برای همه مشخص است.
پس بهتر است ادامه ندهید و خود را بیش از این ضایع نکنید!!

كور خوانديد.
تا كنون هم كار خود را خوب انجام داده ايم.