مذهب از دید دانشمندان

[مزدك]

نوشته اصلي بوسيله سارا

عه وا مثه اینکه زرشک خیلی دوست داری به مامی جونت بگو برات درست کنه
ما ادعا نمیکنیم وجود خدا ادعا نیست واقعیته تو خودت راس میگی ثابت کن که خدا وجود نداره پرفسور مزدک جون

در منطق ، نيازي به اثبات " عدم وجود " نيست،
بلكه وجود است كه بايد از سوي مدعيان آن اثبات
گردد، بيسواد!

[Sara]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

با اين " عر " عراجيف هم شما . بيسوادي خود را بار ديگر! نشان داديد!

اولا بیسوا خودتی با کس و کارت دوما واقعا حرفات چرت هستن و اینکه من جوابتو میدم واسه سر گرمیه آخه کلی به چرت و پرتهات میخندیم

[Sara]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

در منطق ، نيازي به اثبات " عدم وجود " نيست،
بلكه وجود است كه بايد از سوي مدعيان آن اثبات
گردد، بيسواد!

بیسواد همه رو به کیش خود پندارد
بله راست میگی چرت و پرت گفتن احتیاجی به اثبات نداره خوب همش چرته دیگه
نههههههههههههههههه غلاممممممممممم

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

1- اينجا يك فاروم است و وبلاگ شخصي شما نيست.
2 - ما باور انشتين را نشان داديم كه به خداي
دين ها باور ندارد. از آن براي اثبات وجود و يا
عدم وجود خدا كه سود نبرديم.

اگر تاپیکی مخالف نظر و شما بود نباید آن را بهم بریزید. شما در هر کدام از فارومها میتوانید نظر دهید ولی حق ندارید تاپیکی را بهم بریزید .
فرض شما از جوک خوشتان نمی آید . باید بروید توی تاپیک جوک و آن را بهم بریزید؟
حالا که اثبات کردید که اینشتین به خدای این دینها اعتقاد نداشت چطور یهودی بود؟

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

در منطق ، نيازي به اثبات " عدم وجود " نيست،
بلكه وجود است كه بايد از سوي مدعيان آن اثبات
گردد، بيسواد!

مرز ميان علم و متافيزيك «ابطال پذيرى» (Falsifiability) است نه اثبات پذيرى .

نقد پوپر بر حلقه وين، ملاك اثبات پذيرى آنها را زير سئوال برد. متافيزيسين ها نيز بر نظر كليدى حلقه وين يعنى «معناى يك گزاره، همانا روش تحقيق پذيرى آن است» حمله كردند و آن را گزاره علمى ندانستند،
بر اين اساس كه از نظر علمى چگونه مى توان خود اين گزاره را آزمود؟

و چون غيرقابل آزمون است پس بى معنى است. پوزيتيويست ها توجيه كردند اين اصل يك «گزاره» نيست بلكه يك «پيشنهاد» است.

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

با اين " عر " عراجيف هم شما . بيسوادي خود را بار ديگر! نشان داديد!

شما واقعاً پر رووووووووووووووووووووحیه هستید

[djmehr1980]

هی من میخوام جواب این مزدک و رفقاش رو ندم نمیشه...بادلیل که هیچی فقط برجک باید ازش بزنم ساکت بشه.اونوقت هی این ادمین و مدیراش پی ام بزنن و و بچتن با من که جوابش رو نده و این طور و آنطور.خب پررو شده دیگه...من این لاقیدی ها و بی بند و باری این آقایون تو کتم نمیره..باید با آفتابه ترورشون کنم برن ته چاه wc

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

Einstein’s Religious Views


On the Bible:
In his autobiographical notes (written at age 67) he says, "Thus I came--despite the fact that I was the son of entirely irreligious (Jewish) parents--to a deep religiosity, which, however, found an abrupt ending at the age of 12. Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true."

1. In the Stages of Religion: In an article entitled "Religion and Science," Einstein identifies three stages of religion:
   1. a religion of fear (the primitive man’s religion),
   2. a social or moral religion, and
   3. a cosmic religious feeling (Einstein’s religion).
   Common to the first two stages--but not to the third--is an anthropomorphic conception of God. Of the "cosmic religious feeling," Einstein says, "It is very difficult to elucidate this feeling to anyone who is entirely without it, especially as there is no anthropomorphic conception of God corresponding to it."

1. 
   He also said, "The religious geniuses of all ages have been distinguished by this kind of religious feeling, which knows no dogma and no God conceived in man’s image; so that there can be no church whose central teachings are based on it. Hence it is precisely among the heretics of every age that we find men who were filled with the highest kind of religious feeling and were in many cases regarded by their contemporaries as atheists, sometimes also as saints. Looked at in this light, men like Democritus, Francis of Assisi, and Spinoza are closely akin to one another."
2. On a Personal God
   1. "I do not believe in a personal God …."
   2. "The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events--provided, of course, that he takes the hypothesis of causality really seriously. He has no use for the religion of fear and equally little for social or moral religion. A God who rewards and punishes is inconceivable to him for the simple reason that a man’s actions are determined by necessity, external and internal, so that in God’s eye he cannot be responsible, any more than an inanimate object is responsible for the motions it undergoes."
   3. "I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science."
3. On the Power of Prayer: "Scientific research is based on the idea that everything that takes place is determined by laws of nature, and therefore this holds for the actions of people. For this reason, a research scientist will hardly be inclined to believe that events could be influenced by a prayer, i.e., by a wish addressed to a supernatural Being."

On Souls and Immortality

1. 1. "[T]he concept of a soul without a body seems to me to be empty and devoid of meaning."
   2. "I do not believe in immortality of the individual …."
2. On Morality and Ethics
   1. "I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."
   2. "Morality is of the highest importance--but for us, not for God."
   3. "There is nothing divine about morality; it is a purely human affair."
   4. "A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
3. On Spinoza's Influence: The Dutch philosopher Baruch Spinoza greatly influenced Einstein’s religious views. In his book, "Albert Einstein--Creator & Rebel," Banesh Hoffmann says, "[Einstein] was one of the most religious of men, but his religious beliefs, too deep for adequate delineation in words, were close to those of the 17th-century Jewish philosopher Spinoza, whom Jews had excommunicated. Einstein, with his feelings of humility, awe, and wonder and his sense of oneness with the universe, belongs with the great religious mystics. In a letter in 1929 he spoke of himself as a ‘disciple’ of Spinoza, who looked upon all nature as God. [W]hen asked … if he believed in God, he … repl[ied], ‘I believe in Spinoza’s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.’ His attitude toward Spinoza was one of profound reverence."
4. ."

On God's Thoughts

1. said, "I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts, the rest are details."
2. In this regard, Bronowski (in his book "The Ascent of Man") says of Einstein, "His vision of nature … was that of a human being in the presence of something god-like …." Bronowski goes on to say, "Einstein was a man who could ask immensely simple questions. And what life showed, and his work, is that when the answers are simple too, then you hear God thinking."

1. Having now read Einstein's religious views, you might ask yourself the following questions:

1. Was Einstein an atheist? [A web site devoted to "dead atheists" has him on its list. To access the list, click here.]
2. Must morality be based on religion?
3. What chance today would one of Einstein's persuasion have of becoming a dean or the president of a religious (say Baptist or Catholic) university?
4. What chance today has one of Einstein's persuasion to be elected president of the United States?

shit on you baby

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

e.t.:
ٰ من در يك خداي ِ شخصي ... باور نمي كنم . ٰ ٰ مرد ايكه است سرتاسر خرسنديده از كردوكار ِ جهاني ِ غانون ِ علت نه ميتوانَد براي يك دَم اندرنگهداري كنند ايده ِ يك باشنده ايكه اندراندازي مـي كنَد در راه و روند ِ رخداد ها-- فراهم كرده ، هرآينه ، كه او برانگاشت ِ علـيـّت به راستين ي به جدّيي ميگيرد . او هيچ كاربردي براي دين ِ ترس و به برابري خـُـرد براي همبودين يا دين اخلاق ندارد .
يك خداي ايكه پاداش مـي دهَد و گوشمالي ميدهَد هست نادريافتني به او ازبراي فرنود ِ ساده كه يك كـُـنش ها يِ مرد بـَـران شده ميشوند ازنزد بايستگي ، بيروني و دروني ، اينچنين كه در چشم ِ خداي او نه ميتواند بودَن پاسخگو ، نه بيشتر از يك [چيز،اُبژه] ِ بيجان هست پاسخگو براي جنبش ها ايكه آن دچار ميشود . ٰ ٰ من نميتوانم اندريافت و پذيرش كنَم ِ يك خداي ِ شخصي كه خواهد به يكراستي اندرگيري كـُـنش ها يِ فرد ها ، يا خواسته به يكراستي مينشينَند در دادوري روي جانوران ِ آفرينش ِ خودش .
من نميتوانم كردَن اين درلج فاكت ايكه آن علـيـّت ِ مكانيستي ميدارَد ، به يك گستردگي ِ معين ، بوده جاي نهاده در گمان ازنزد دانش ِ مدرن . ٰ
روي توان ِ نيايش :
ٰ دانشيـك پژوهش بن نهاده ميشود روي ايده ايكه هرآنچه كه برگزار ميشوَد بـَـران شده ميشود ازنزد غانون ها يِ طبيعت ، و ازآنرو اين استوار ميدارد براي كـُـنش ها يِ مردم .
ازاينرو ، يك دانشمند پژوهش ميخواهَد به سختي بودَن گراييده باور كردَن كه رخداد ها ميتوانست اندر گرفته بشود ازنزد يك نيايش ، بدين چم: ، ازنزد يك آرزو نشانگر بوده به يك باشنده ِ فراطبيعي . ٰ

باز هم یک سری زر..ز..اضافه

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

لودگي و سفسته، بعلت نداشتن پاسخ منطقي.

پاسخ منطقی مال آدماس نه مال تو حیف...

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh

خير شما خوب دريافت نكرديد.
شما پيشتر در باره ي خدا باوري آينشتاين چيزهايي نوشته بوديد و من هم گزيده اي از گفته هاي وي را بگونه ي "گفتاورد " اوردم.
آنچه روشن و نمايان است آينشتاين به خداياني چون "يهوه" (خداي تورات ، انجيل) و الله (خداي قرآن) كه انسانهارا پاداش ، پادافره (مجازات و مكافات) ميدهد، باور ندارد...

آنچه مزدك كردند آن گفتاورد را بازگردان رايانه اي ( ترجمه ي كامپيوتري) كردند. شما اگر اندكي
هم ****يسي بدانيد نيازي به آن بازگران نخواهيد داشت.

شما بايد بدانيد كه هر گردي گردو نيست ،و هر خدايي هم همان الله اسلام نيست.
براي نمونه (مثال) خداي اوستا همان الله نيست...خداي بودايي هم همچنين. ...
پس مي بينيد كه خدايان گوناگوني هم اكنون پرستيده ميشوند و به آنها گروهي باور (ايمان) دارند. از اين رو خدايي هم كه آينشتاين به آن باور دارد
همان خداي انجيل و تورات و قرآن نيست.

تو اول برو امضات رو درست کن بد آموزی داره
تشخیص گردی و گردو و این کارها مال آدماست و عاقلان نه توشب وفات ادیسون

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

كور خوانديد.
تا كنون هم كار خود را خوب انجام داده ايم.

فکر میکنی تو بازم؟!؟!؟بهت مگه نگفتم کارایی که بلد نیستی نکن
بدو برو دم خونه تون یه قل دوقل بازی کن..به گردو و گردیشم کاری نداشته باش که هنوز با شب وفات ادیسون نمیتونین تشخیص بدین گردی رو از گردو

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

پس اگر ايرادش همين باشد كه خوب است.
ما كه نيامده ايم كه در برابر عمله ئ جهل فروتني كنيم !

دقیقا به همین دلیله که همه بارت میکنن بازم میبری چون عمله ای و قبول نداری و دگر انگار شدی

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

خوب، پس از پايان اين رشته كپي پيست ها، بايد گفت:
همه ي اين سخن ها كشك بود، چون كسي كه دانشمند است، خودبخود
نميتواند خدا را وارد حيطه ئ دانش كرده و پديده اي را بوي نسبت
دهد. زماني كه كسي كه بنام دانشمند معروف است، چنين كاري را
بكند، در آن لحظه، ديگر فرنام دانشمند شايسته وي نيست و ميشود
يك فرد كه از باور و ايمان خود سخن ميگويد و نه درباره ئ دانش.

عمله عمله های جهل...همه که مثل تو مخشون تاب نداره که...دانشمند...یه سری زیادی هم مخشون کار میکنه همه مثل تو و شب وفات ادیسون تعطیل نیستن که شما ها نمونه اید گم بشی باید گفت:کونمونه؟

[djmehr1980]

نوشته اصلي بوسيله مزدك

سخن من بجاي خود باقي است، نه اين ها همه ي دانشمندان هستند
و نه دانشمند ميتواند خدا را وارد دانش كند و علتي را بوي نسبت
دهد، همچنانكه، يك كارآگاه جنايي، اگر بگويد كه قتل بدست اجنه
صورت گرفته است، در آن لحظه ديگر كارآگاه نيست، آخوند است!

پس زرشك، شما مانديد و باز ادعاي اثبات نشده ئ وجود خدا و چيزي
كه اثبات نشده، همواره در " حوزه باور " ( متافيزيك) است و نه در حوزه
" دانش" ( فيزيك )، حتي اگر چند "دانشمند" ( باورمند!) چنين " باوري"
داشته باشند.

زیادی حرف زدی روز جهانی کودک هم رو به اتمامه و شب وفات ادیسون هم میخواد صحبتاشو بکنه تا روز جهانی کودکان عمله های جهل به اتمام نرسیده