ثابت کنید که قرآن کتاب آسمانی است

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله faryad

من یکی که شرطم را برای بحث با یزید گفتم! بحث نمی کنم تا شرطم پذیرفته بشود و گرنه خود یزید هم می داند که از پس من بر نمی آید! مگس را چه به جولانگاه سیمرغ!!
شرطم را دوباره می گویم
ایشان بگویند که پدر و مادرش( اجدادش) میمون بوده یا نه و اگر نبوده چه حیوانی بوده است؟! و یا اینکه به اشتباهش اقرار کند وبخاطر توهینی که به مسلمانان کرده است عذرخواهی بکند
وگرنه با چنین ادمی بحث کردن اصلا فایده ای ندارد!!

نمیدونم چرا خودت را با دیگران مقایسه میکنی و گیر دادی به میمون ؟
نظریه تکاملی که داروین پایه گذاری کرد را بطور خلاصه میگذارم تا ببینی که پدر و مادرت به چه حیوانی میخورد؟

نظریه تكامل داروین را میتوان به صورت زیر خلاصه كرد:
1- تعداد زادگان (نوزادان) بیشتر از والدین است.
2- تعداد افراد در جمعیت تقریباً عددی ثابت است.
3- زادگان تفاوتهایی جزئی با والدین خود دارند.
4- تنها زادگانی زنده می مانند كه سازش بیشتری با محیط داشته باشند.

در طبیعت، افرادی كه مزیتی هرچند اندك، بر دیگران داشته باشند شانس بیشتری برای زنده ماندن و تولید مثل دارند. در دراز مدت نسل این افراد، جمعیت غالب گونه را تشكیل خواهد داد. داروین این فرایند را انتخاب طبیعی نامید.
با پیشرفت فزاینده ی علوم مختلف، نظریه ی تكامل نیز منسجم تر شد و حیطه های جدیدی مانند علم ژنتیك و زیست شناسی مولكولی را در بر گرفت. امروزه از نظریه ی پیشرفته تر تكامل تحت عنوان "تلفیق نوین" یا "سنتز جدید" استفاده میشود
================================================== ==
چه شواهدی بر صحت نظریه تكامل وجود دارد؟
هر نظریه ی علمی به وسیله شواهدی پشتیبانی میشود. تكامل نیز بوسیله شواهد تجربی محکم و همبسته ای در زیست شناسی و دیگر علوم حمایت میشود. هر كدام از این شواهد نه تنها مانند قطعه ای از یك پازل بقیه شواهد را تكمیل می كند، و نتایج مستقل هر شاهد با نتایج مستقل منبع دیگر یكسان است. مثلاً یك فسیل شناس درختچه تكاملی انسان را رسم می كند و یك متخصص ژنتیك نیز این درختچه را بر اساس ژنتیك رسم می كند. مشاهده میشود كه درخت رسم شده در هر دو علم مشابه هم است. در اینجا تنها به شواهد معروف تکامل اشاره ی مختصری می کنیم و از بحث های پیچیده زیستی، شیمیایی و فیزیكی صرف نظر می کنیم.
ممكن است در اینجا عده ای اعتراض كنند که چرا شواهدی را كه در رد نظریه تكامل وجود دارد را نمی گویید و یك طرفه به قاضی میروید؟ در پاسخ باید گفت: حتی یک شاهد علمی خلاف نظریه ی تکامل وجود ندارد. به عبارت دیگر اگر مدركی بر خلاف تكامل وجود داشت دانشمندان اول از همه این نظریه را کنار می گذاشتند، یا تصحیح می کردند. البته انتقادها و ایرادهایی به تکامل می گیرند ولی این "انتقادات" بویی از علم نبرده اند و همگی از منبر و بازار بر می آیند تا از دانشگاه و آزمایشگاه. (ن.ک. هفت انتقاد بی اساس به نظریه تكامل)

[Deja Vu]

فقط به خاطر2u2

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

دوست گرامی اینهایی که گفتید سفسته یی بیش نیست خیلی ها ادعاهایی میکند اما سند نیست .برای شما سندی از قران آوردم که چندین بار میگوید که به زبان ساده عربی نازل کردیم و این شما هستید که میخواهید سختش کنید و باز هم میگویم قران کتاب شعر نیست به گفته یکی از دوستان خود در صفحه 77 نگاه کنید

من اشاره کردم که کتابهای غیر شعر مانند علمی را به زبان های مختلف ترجمه کنید همان معنی را میدهند و این سفسته بی مورد است که مثلا بگوییم کتاب های فیزیک را به فارسی ترجمه کنیم هیچ وقت آن منظور را در آلمانی نمیدهد
این مثال هایی که شما میگویید در مورد اصطلاحات و ضرب المثلهاست که زبان شناسان معادل آن را برای ما نشان میدهند مانند نابرده رنج گنج میسر نمیشود که در انگلیسی:
no pain no gain
که اگر تک تک به فارسی ترجمه کنیم میشود نه درد نه سود

بنابراین با استناد به خود قران که چندین بار تاکیید میکند به زبان ساده عربی است ترجمه آن هم همین شکل است

من چند بار به شما گفتم که از سفسطه نام نبرید چون اصولا معنی سفسطه را نمی دانید
فکر کنم قبلا هم من این مثال را برایت زدم ایراد نداره چون نفهمیدی(و اصولا دگر اندیشان همیشه اینطوریند) باز هم تکرار می کنم
عشق در زبان فارسی معنی دوست داشتن و علاقه زیاد را می دهد اما هیچ کدام از آنها معنای واژه عشق نیست
حال فردی در فارسی می گوید " من به مادرم عشق می ورزم" حال این یک جمله ساده فارسی است" قبول نداری؟" و در واقع مانند نثر سعدی یا ناصر خسرو مسجع نیست " که فارسی زبانان هم نفهمند" اما همین جمله را به انگلیسی ترجمه می کنیم
"i love my mathers"
این دقیق ترین ترجمه ای است که می توان از جمله نوشت اما وقتی یک انگلیسی زبان آن را می خواند شاید با تعجب بگوید " یعنی ایرانیان با مادر خود عشق بازی می کنند؟!"
درست است معنی جمله زمانی که به زبان دیگر تغییر پیدا کرد عوض شد!! یعنی معادل یابی دقیق نشد و در واقع یک جمله فارسی زمانی که به زبان دیگری ترجمه شد معنی آن تغییر پیدا کرد
زبان عربی به فارسی نیز چنین است!
افتاد یا هنوز کجه؟

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

عجب گیری دادی به کتاب شعر تو هم
بابا جان قران کتاب شعر نیست کتاب هدایت بشره.مثلا به کتابها پزشکی نگاه کنید در تمام زبان ها یک معنی میدهد اینطور نیست که در یک زبانی ترجمه شود مثلا کلیه در اتسان وجود دارد ولی در زبان دیگر گفته شود ندارد
شعرا بیشتر از استعاره استفاده میکنند و شرو بر هم زیاد میگویند آیا قران خود را با آن مقایسه میکنید؟

باز هم اشتباه کردید !! اولا که کتاب قرآن یک کتاب پزشکی نیست!! و مثال شما مشکل دارد اما اگر به همان مثال شما هم نظری بیافکنیم باز هم می بینیم که شما چه سفسطه ای ( اینجا همان سفسطه انجام شده است) انجام دادید مثلا معادل کلمه " " در فارسی چیست؟
درست است آفرین پسر خوب همان " ایدز " است که به فارسی نوشته شده است
در واقع در ترجمه " مخصوصا زمانی که ابتدای یک علم باشد " مترجم کلمات تخصصی و جدید را در کتابش بدون ترجمه و حتی انگلیسی می نویسد!!؟
ممکن است بعدها زبان شناسان در فارسی بیایند و برای آن معادل پیدا کنند مانند چرخبال!
اما کاربرد آن کلمه است که معنا را در ذهن خواننده جا می اندازد
بطور مثال در عربی کلمه سلام است معنای آن چیست؟ آیا از خود پرسیدید؟ "شاید جواب بدهید درود اما به واقع این معنای سلام نیست!" خوب اما ما در مکالماتمان ان را زیاد بکار می بریم و انقدر این کلمه را بکار بردیم " با اینکه عربی است" که این کلمه برایمان جا افتاده است ! و در واقع معنای ان برایمان درونی شده است
در زبان عربی نیز اگر بخواهید فرق جملات ساده و سخت را دریابید باید یک عرب زبان باشید یا به آن مسلط باشید! و آن گاه معنای ساده بودن از زبان قرآن را می فهمید یعنی چه
شاید زبان عربی به خاطر نزدیکی به فارسی و تدریس آن در مدارس برای شما قابل لمس نباشد اما یک لحظه به زبان ژاپنی فکر کنید !!؟ آیا اگر جمله ای را به شما بدهند شما می توانید بفهمید این جمله سخت است یا ساده؟
پس بر خلاف نظر شما حتما یک کتاب نباید شعر باشد و در ان استعاره بکار رفته باشد که شما نتوانید ان را ترجمه کنید و در واقع چند عامل مهم وجود دارد که باعث می شود ترجمه یک جمله به زبانی دیگر دچار مشکل شود
1- کلماتی که برای آن معادل در زبان دیگر وجود ندارد
2- کلماتی که معادلش در زبان دیگر دقیقا مفهوم را نرساند
3- نثر جمله که از زبانی به زبان دیگر منتقل نمی شود"ممکن است نثر ساده یک زبان به نثر مسجع در زبان دیگر بدل شود یا بر عکس!!"
با عرض پوزش از اینکه مطلب به درازا کشید اما باید مطلب دقیقا جا می افتاد تا دیگر سوالی در ذهنها باقی نماند

[Deja Vu]

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

سخنی از حضرت علی (ع) نهج البلاغه خطبه 78
... ای مردم از علم نجوم بپرهیزید، مگر بدان مقدار که شما را در خشکی و دریا راه بنماید، که این علم به کهانت منجر می شود و منجم کاهن است و کاهن همانند جادوگر است و جادوگر کافر است و کافر در آتش جهنم. به نام خدای تعالی به راه افتید

شما اگر مطالعه کرده باشید جادو گری جنبه مثبت نداشته و حتی کافران هم آنرا نکوهش میکردند ومعنی سحر نيرنگ و افسون است یعنی کسی که کاری را با نیرنگ و ریا انجام دهد یا به قولی حقه یی بزند و دروغ و دغلکاری کند
و حتی در خود قران هم اشاره میکند که سحر و ساحر مترادف دروغ است ترجمه آیاتی را که اشاره کردید میگذارم تا روشن شود

آهان حالا معنی سفسطه را بطور درست بهت نشان می دهم
شما احتمالا این جمله را شنیدید که می گوید
شراب آب انگور است و آب انگور حلال است پس آب انگور حلال!!!!!!!!
شما دقیقا همین سفسطه را بکار بردید و انگاه معنی از خودتان در اوردید
سحر یعنی نیرنگ و دروغ و قرآن سحر است پس دروغ است!!!!!!!!!!!
ای ول بابا!! گمان نمی کردم از این کارها" سفسطه " هم بلد باشی!!؟ راستش رو بگو خودت این کار را انجام دادی؟
و اما سحر به چه معناست
سحر عمل خارق العاده و عجیبی است که از کسی سر می زند و آن شخص با تردستی و پنهان کردن عملی یا به سبب سرعت در انجام ان کار به ان دست می زند
در چند ایه زیر به وضوح قرآن خود می گوید که کافران این ایات را وقتی می شنیدند ان را سحر و جادو نمی نامیدند و پیامبر را دیوانه خطاب می کردند
حال چرا؟
خوب زمانی که شما با فردی روبرو می شوید که نظری بر خلاف نظر شما دارد ولی اعتقادات و سخنانش آنقدر رسا و شیواست که نمی توانید به ان ایراد بگیرید شما چکار می کنید
طفره نرید خودتان هم زیاد به این کار دست زدید!! شروع می کنید به بد بیراه گفتن" البته شما فحش می دید و خودتان را خرد گرا می دانید !! و مسلمانان را به جاهل می دانید!! پست نظریه داروینت که یادت نرفته!؟" اما مسلمانان ان زمان محمد را به دیوانگی متهم می کردند!!
این هیچ تناقضی با گفته قرآن و مسلمانان ندارد که می گویند کافران از شنیدن قرآن مات و مبهوت می شدند!
و از شدت بهت و حیرت و چون نمی خواستند اقرار بکنند" زیرا اگر اقرار می کردند که کتاب قرآن معجزه است ایمان می اوردند!! " پس مسلما به این حرفها دست می زدند

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

سوره = سبأ آيه = 43
إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُّبِينٌ
و هنگامي كه آيات روشن ما بر آنان خوانده شود ، مي گويند : اين نيست مگر مردى كه مي خواهد شما را از آنچه پدرانتان مي پرستيدند ، باز دارد . و مي گويند : اين قرآن جز دروغى ساختگى نيست . و كافران درباره حق ، هنگامي كه به سويشان آمد گفتند : اين جز جادويى آشكار نيست ! !
این جمله آخر نشان می دهد که آنها اذعان دارند که کتاب خدا کتابی غیر از کتابهای دیگر است! و گرنه می گفتند این یک کتاب کودکانه است!!؟ تا اینکه بگویند این کتاب جز جادوی آشکار نیست؟
و ایضا باقی آیات
سوره = القصص آيه = 36
فَلَمَّا جَاءهُم مُّوسَى بِآيَاتِنَا بَيِّنَاتٍ قَالُوا مَا هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُّفْتَرًى وَمَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آبَائِنَا الْأَوَّلِينَ
پس هنگامي كه موسى آيات روشن ما را براى آنان آورد ، گفتند : اين جز جادويى ساختگى و دروغين نيست ، و ما اين [ ادعاى نبوّت و دعوت به توحيد ] را از پدران پيشين خود نشنيده ايم [ كه به ما گفته باشند كسى در ميانشان به عنوان پيامبر و دعوت كننده به توحيد آمده باشد ! ! ]


فَلَمَّا جَاءهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُوا لَوْلَا أُوتِيَ مِثْلَ مَا أُوتِيَ مُوسَى أَوَلَمْ يَكْفُرُوا بِمَا أُوتِيَ مُوسَى مِن قَبْلُ قَالُوا سِحْرَانِ تَظَاهَرَا وَقَالُوا إِنَّا بِكُلٍّ كَافِرُونَ
پس هنگامي كه حق [ چون قرآن و پيامبر ] از سوى ما براى آنان آمد [ به جاى آنكه بپذيرند ] گفتند : چرا مانند آنچه به موسى دادند به او نداده اند ؟ آيا پيش از اين به آنچه به موسى داده شد ، كفر نورزيدند ؟ ! گفتند : [ اين تورات و قرآن ]دو جادويند كه پشتيبان يكديگرند ! ! و گفتند : ما منكر هر دو هستيم ! !

سوره = القمر آيه = 2
وَإِن يَرَوْا آيَةً يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْرٌ مُّسْتَمِرٌّ
و اگر معجزه اى را ببينند ، روى بگردانند و گويند : [ اين ] جادويى هميشگى است

سوره = المدثر آيه = 24
فَقَالَ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ يُؤْثَرُ
پس گفت : اين قرآن جز جادويى كه از جادوگران پيشين حكايت شده چيزى نيست

سوره = المؤمنون آيه = 89
سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ
خواهند گفت : [ اين ويژگى ها ]فقط براى خداست . بگو : پس چگونه [ بازيچه ]نيرنگ و افسون مي شويد [ و از راه خدا منحرفتان مي كنند ؟ ! ]

سوره = الانعام آيه = 7
وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَابًا فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ
و اگر ما نوشته اى روى صحفه اى بر تو نازل كنيم كه آنان آن را با دست خود لمس كنند ، باز كفر پيشگان مي گويند : اين جز جادويى آشكار نيست ! !

سوره = المائدة آيه = 110
فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ
، پس كسانى كه از آنان كافر شدند ، گفتند : اين [ دلايل و معجزات ] جز افسونى آشكار نيست
================================================== ==
دوست گرامی کار را خرابتر کردید .میبینیم که کافران محمد را دروغگو و جادو گر خطاب میکردند نه خارق العاده آنطور که شما سفسته کردید که کافران مبهوت میشدند در حالیکه او را ساحر و فریب زن میدانستند .و میبینیم که اصلا مجذوب آن نمیشدند
جان من یک نگاه به این آیه بینداز ببین مبهوت میشدند :
سوره = الانعام آيه = 7
وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَابًا فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ
و اگر ما نوشته اى روى صحفه اى بر تو نازل كنيم كه آنان آن را با دست خود لمس كنند ، باز كفر پيشگان مي گويند : اين جز جادويى آشكار نيست !

عرصه سیمرغ....

[Deja Vu]

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

نمیدونم چرا خودت را با دیگران مقایسه میکنی و گیر دادی به میمون ؟
نظریه تکاملی که داروین پایه گذاری کرد را بطور خلاصه میگذارم تا ببینی که پدر و مادرت به چه حیوانی میخورد؟

نظریه تكامل داروین را میتوان به صورت زیر خلاصه كرد:
1- تعداد زادگان (نوزادان) بیشتر از والدین است.
2- تعداد افراد در جمعیت تقریباً عددی ثابت است.
3- زادگان تفاوتهایی جزئی با والدین خود دارند.
4- تنها زادگانی زنده می مانند كه سازش بیشتری با محیط داشته باشند.

در طبیعت، افرادی كه مزیتی هرچند اندك، بر دیگران داشته باشند شانس بیشتری برای زنده ماندن و تولید مثل دارند. در دراز مدت نسل این افراد، جمعیت غالب گونه را تشكیل خواهد داد. داروین این فرایند را انتخاب طبیعی نامید.
با پیشرفت فزاینده ی علوم مختلف، نظریه ی تكامل نیز منسجم تر شد و حیطه های جدیدی مانند علم ژنتیك و زیست شناسی مولكولی را در بر گرفت. امروزه از نظریه ی پیشرفته تر تكامل تحت عنوان "تلفیق نوین" یا "سنتز جدید" استفاده میشود
================================================== ==
چه شواهدی بر صحت نظریه تكامل وجود دارد؟
هر نظریه ی علمی به وسیله شواهدی پشتیبانی میشود. تكامل نیز بوسیله شواهد تجربی محکم و همبسته ای در زیست شناسی و دیگر علوم حمایت میشود. هر كدام از این شواهد نه تنها مانند قطعه ای از یك پازل بقیه شواهد را تكمیل می كند، و نتایج مستقل هر شاهد با نتایج مستقل منبع دیگر یكسان است. مثلاً یك فسیل شناس درختچه تكاملی انسان را رسم می كند و یك متخصص ژنتیك نیز این درختچه را بر اساس ژنتیك رسم می كند. مشاهده میشود كه درخت رسم شده در هر دو علم مشابه هم است. در اینجا تنها به شواهد معروف تکامل اشاره ی مختصری می کنیم و از بحث های پیچیده زیستی، شیمیایی و فیزیكی صرف نظر می کنیم.
ممكن است در اینجا عده ای اعتراض كنند که چرا شواهدی را كه در رد نظریه تكامل وجود دارد را نمی گویید و یك طرفه به قاضی میروید؟ در پاسخ باید گفت: حتی یک شاهد علمی خلاف نظریه ی تکامل وجود ندارد. به عبارت دیگر اگر مدركی بر خلاف تكامل وجود داشت دانشمندان اول از همه این نظریه را کنار می گذاشتند، یا تصحیح می کردند. البته انتقادها و ایرادهایی به تکامل می گیرند ولی این "انتقادات" بویی از علم نبرده اند و همگی از منبر و بازار بر می آیند تا از دانشگاه و آزمایشگاه. (ن.ک. هفت انتقاد بی اساس به نظریه تكامل)

یعنی نظریه تکامل بر این موضوع نگاه نمی نگرد که میمون و انسان از یک نسل هستند دیگه؟
خوب الهی شکر!! کم کم داشتم به عقلت شک می کردم؟ زیرا آنطوری که شما از نظریه تکامل دفاع می کردی من فکر کردم کسی می خواهد به پدر مادرت فحش بده!!
اصلا کلا ایرادی نداره من نه کاری دارم به اینکه داروین و نظریه تکامل چی می گه!! و نه کاری دارم که اصولا داروین کی هست
من فقط می دونم که اخبار 22 شبکه 3 به نقل از دانشمندان اروپایی امکان وجود این نظریه را رد کردند اما شما مسلمانان را بخاطر رد کردن این نظریه و قبول نکردن ان به جهالت متهم کردید و من خواستم بگم شما جاهلید که هر چیزی را که می شنوید باور می کنید
آره عزیز عرصه سیمرغ....

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

دلیل اینکه این چنین حرفی میزنید آن است که اصولا مذهب بیزینس و تجارت مخصوص عده ای مشخص (روحانیون) است و بنابر این خوششان نمی آید که کسی پا توی کفششان بگذارد و قرآن را به فارسی بخواند ! تنها خود باید قرآن را برای مردم عربی بخوانند و مردم تکبیر بفرستند و آخرش هم روضه بخوانند و خلق را بگریانند. توجه داشته باشیم که انجیل به زبان لاتینی بود که هیچ کس نمیفهمید و روحانیون مسیحی با ترجمه شده آن بسیار مخالف بودند! دلیلش هم واضح است! نمیواستند موقعیت سیاسی و اجتماعی خود را از دست بدهند، حتی اولین شخصی که انجیل را به زبان انگلیسی روان ترجمه کرد، زنده زنده سوزانده شد.

جناب بیسواد

شما حتی نمیدانید ترجمه به زبانهای دیگر چه شرایطی دارد ...
در همه برگردانها از زبانی به زبان دیگر
این شرایط وجود دارد
در مورد قرآن شرایط دشوار تر است ...

اما ، این نوشته شما ناشی از نا آگاهی و بیسوادی شماست ...
فقط کپی پیست میکنید
بدون اینکه ذره ای پاسخ دهید ...

هیچ کس نمیتواند نوشته های شکسپیر را به زبانی دیگر
برگرداند به نحوی که تمام خصوصیات و زیبایی ها و معنای آن را
هم برگردان کند...

هر نویسنده توانایی که زبان این نوشته ها را نمیداند
حتی اگر بخواهد نقد کند باید کاملا زبان نوشته را بیاموزد
و سپس دست به نقد بزند...

ربطی به دین ما و کتاب دینی ما ندارد
شما دارید کتابی و نوشته ای را نقد میکنید
و نشان دادید نه میدانید ترجمه یعنی چه و نه
میدانید نقد یعنی چه ...

بهتر است بجای روده درازی و کپی پیست احمقانه کمی مطالعه بفرمایید...

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله faryad

فقط به خاطر2u2

من چند بار به شما گفتم که از سفسطه نام نبرید چون اصولا معنی سفسطه را نمی دانید
فکر کنم قبلا هم من این مثال را برایت زدم ایراد نداره چون نفهمیدی(و اصولا دگر اندیشان همیشه اینطوریند) باز هم تکرار می کنم
عشق در زبان فارسی معنی دوست داشتن و علاقه زیاد را می دهد اما هیچ کدام از آنها معنای واژه عشق نیست

سفسطه چیست؟
به غیر از فرضهای غلط که یک استدلال را باطل، ضعیف و یا فاسد میسازد، کاستیهای یک استدلال را سفسطه گویند.
سفسطه ها را میتوان به دو گروه رسمی و غیر رسمی دسته بندی کرد:

• سفسطه های رسمی آن دسته از سفسطه ها هستند که با نگاه کردن به ساختار منطقی آنها میتوان آنها را شناخت.
• سفسطه های غیر رسمی آن دسته از سفسطه هایی هستند که با نگاه کردن به محتویات آنها و نه ساختار آنها، آنها را شناسایی کرد.

یک استدلال اصولا در موقعی منطقی است که سه شرط داشته باشد.

1. از الگوی منطقی یا قیاس منطقی درستی پیروی کند
2. فرضهای درستی داشته باشد
3. فرضها به هم بی ارتباط نباشند

همانطور که گفته شد به قسمتی از استدلالهای غیر منطقی که کاستی ای بجز مورد دوم داشته باشند سفسطه میگویند. بنابر این هر حرف غیر منطقی ای را نمیتوان سفسطه نامید، بعنوان مثال اگر فرضهای غلطی در یک استدلال دیده شود نمیتوان آنرا سفسطه نامید اما اگر از الگوی منطقی مشخصی پیروی نکند و یا از الگوی مشخصی از سفسطه های رسمی پیروی کند میتوان آنرا سفسطه نامید.
سفسطه های رسمی همچون الگوهای منطقی کاملا شناخته شده هستند و آنها را میتوان تقریباً در هر کتابی که در مورد منطق کلاسیک نوشته شده است پیدا کرد، این کتابها معمولا بخشی از مطالب خود را به بررسی انواع سفسطه اختصاص میدهن

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله شهاب

جناب بیسواد

شما حتی نمیدانید ترجمه به زبانهای دیگر چه شرایطی دارد ...
در همه برگردانها از زبانی به زبان دیگر
این شرایط وجود دارد
در مورد قرآن شرایط دشوار تر است ...

اما ، این نوشته شما ناشی از نا آگاهی و بیسوادی شماست ...
فقط کپی پیست میکنید
بدون اینکه ذره ای پاسخ دهید ...

هیچ کس نمیتواند نوشته های شکسپیر را به زبانی دیگر
برگرداند به نحوی که تمام خصوصیات و زیبایی ها و معنای آن را
هم برگردان کند...
...

این هم باز از تا آگاهی شما سر چشمه میگیرد و مدام کتاب های شعر را مثال میزنید برای چندمین بار میگم قران کتاب شعر نیست .چرا از کتاب های موسیقی شیمی فیزیک داستان های مختلف مثال نمیزنید که ترجمه آنها همان معنی را میدهد که البته کتابهای شعر مخصوص هر زبان استثنائی هست که شما بزور میخواهید قران را با آن مقایسه کنید و نتیجه بگیرید
چرا شکسپیر را مثال میزنی؟چرا کتاب هری پاتر که به فارسی ترجمه شده را نمیگوئید وووووو

[malek]

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

دلیلش هیچ چیز نیست جز اینکه آخوند ها و مذهبیون چون از نقد میترسند و پاسخی برای انتقاد ها نداشته و ندارند،

جناب نقدپذیر
ما شما را نقد کردیم و بی پاسخ ماندیم
(البته هر که شما را نقد کرده بی پاسخ مانده)
و داشتید رسوا میشدید که پیدایش به دادتان رسید
و مطالب ما حذف شد

1_شما می گویی در زمان حضرت علی زندان نبوده

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

جالب است که نمیدانید در آن شرایط و زمان اساساً زندانی وجود نداشته است

2_واینگونه استدلال میکنید که چرا زندان نبوده

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

زندان بعدها با تصرف ایران و تشکیل حکومتهای بنی امیه و بنی عباس بود که بوجود آمده

سوال بی پاسخ ما را جواب بده
ایران کی به تصرف اعراب در آمد

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله malek

جناب نقدپذیر
ما شما را نقد کردیم و بی پاسخ ماندیم
(البته هر که شما را نقد کرده بی پاسخ مانده)
و داشتید رسوا میشدید که پیدایش به دادتان رسید
و مطالب ما حذف شد

1_شما می گویی در زمان حضرت علی زندان نبوده

2_واینگونه استدلال میکنید که چرا زندان نبوده

سوال بی پاسخ ما را جواب بده
ایران کی به تصرف اعراب در آمد

این دیگه مشکل خود شماست. بروید کتاب های تاریخی معتبر را بخوانید
از همه بهتر از تاریخ طبری شروع کنید
این هم لینکش:
http://www.ketabfarsi.com/ketabkhane...700/ketab.html

[shahab]

نوشته اصلي بوسيله yazid2005

این هم باز از تا آگاهی شما سر چشمه میگیرد و مدام کتاب های شعر را مثال میزنید برای چندمین بار میگم قران کتاب شعر نیست .چرا از کتاب های موسیقی شیمی فیزیک داستان های مختلف مثال نمیزنید که ترجمه آنها همان معنی را میدهد که البته کتابهای شعر مخصوص هر زبان استثنائی هست که شما بزور میخواهید قران را با آن مقایسه کنید و نتیجه بگیرید
چرا شکسپیر را مثال میزنی؟چرا کتاب هری پاتر که به فارسی ترجمه شده را نمیگوئید وووووو

جناب کپی پیست کننده
شما هنوز نمدانید شرایط ترجمه یک متن کهن و
دارای جملات زیبا و از نظر ادبی منحصر بفرد چیست ...

ما از آن جهت میگوییم که قرآن یک کتاب شعر نیست که
نمیخواهیم اینقدر سطح انرا پایین بیاوریم که
آنرا با کتابهای شعر مقایسه کنیم
وگرنه حتی از دید یک فرد که به
آسمانی بودن آن اعتقاد ندارد هم نگاه کنیم
و آنرا یک کتاب شخصی بدانیم باز هم نوشته ای منحصر بفرد
حتی از نظر ادبی است ...
پس در مورد ترجمه میتوان این مثالها را زد

شما به عنوان کسی که آنرا یک کتاب شخصی و نوشته پیامبر میدانید
پس شما باید با همین ویژگیهایی که گفتیم کتاب را بررسی کنید...
زمانی که هنوز در ترجمه ابتدایی آن ماندید
از نقدتان چه انتظاری میتوانیم داشته باشیم ؟!!!

چند آیه را آوردیم گفتیم ترجمه کنید
در گل ماندید...

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله faryad

و یا اینکه به اشتباهش اقرار کند وبخاطر توهینی که به مسلمانان کرده است عذرخواهی بکند
وگرنه با چنین ادمی بحث کردن اصلا فایده ای ندارد!!

باید توجه داشت که فحاشی کردن با توهین کردن دارای دو مفهموم مختلف هستند، فحش دادن یعنی از کلمات زشتی که مشخص هستند استفاده کردن، اما توهین کردن یعنی واقعیت هایی را دروغ جلوه دادن و یا یر واقعیت هایی را راست جلوه دادن، مسلماً وقتی شما میگویید محمد پدوفایل بوده است، این فحاشی نیست، اما از نظر مسلمانان یک توهین است. چرا چون آنها این را دروغ میدانند و فکر میکنند واقعا دخترها در عربستان 1400 سال پیش زود به سن بلوغ میرسیده اند. در حالی که ما این را قبول نداریم، حال ما این را چگونه باید بیان کنیم که توهین به عقاید اسلامگرایان نشود
================================================== =======
ز این گذشته در تاریخ آمده است که پیامبر اسلام به خدایان قریش فحش میداد و قریش در مقابل تلاش میکرد با دیپلماسی و گفتمان مسئله را حل کند، سند این واقعیت در سیرت الرسول میخوانیم که قریش از محمد گلایه داشتند که او به خدایانشان دشنام میداده است، مثلاً:
سیرت رسول الله، ابن هشام، صفحه 269

ابوجهل بن هشام، و امیه بن خلف، جمله در فنای کعبه حاضر شدند و با یکدیگر مشورت کردند و گفتند: نمیدانیم که چه تدبیر کردیم با این مرد، یعنی محمد، علیه السلام، که دین ما را بخلل آورد و قوم ما را از راه ببرد و خدایان مارا دشنام داد.

اسلامگرایان باید توجه کنند که بیخدایان همان احساس را در مورد مسلمانان دارند که محمد نسبت به بت پرستها داشت، یعنی از نظر ما رفتار مسلمانان بسیار شبیه به بت پرستان است و حتی عقایدشان نیز. شاید حتی بتوان بت پرستها را به دلیل اینکه حداقل چیزی را میپرستیدند که وجود خارجی داشت برتر از مسلمانان دانست که چیزی را میپرستند که حتی وجود نیز ندارد، لذا اگر الگوی رفتاری مسلمانان پیامبر است، نباید از بیخدایان انتظار داشته باشند که به آنها احترام بگذارند بلکه باید انتظار داشته باشند که بیخدایان نیز به خدای آنها دشنام دهند!

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله شهاب

جناب کپی پیست کننده
شما هنوز نمدانید شرایط ترجمه یک متن کهن و
دارای جملات زیبا و از نظر ادبی منحصر بفرد چیست ...

ما از آن جهت میگوییم که قرآن یک کتاب شعر نیست که
نمیخواهیم اینقدر سطح انرا پایین بیاوریم که
آنرا با کتابهای شعر مقایسه کنیم
وگرنه حتی از دید یک فرد که به
آسمانی بودن آن اعتقاد ندارد هم نگاه کنیم
و آنرا یک کتاب شخصی بدانیم باز هم نوشته ای منحصر بفرد
حتی از نظر ادبی است ...
پس در مورد ترجمه میتوان این مثالها را زد

شما به عنوان کسی که آنرا یک کتاب شخصی و نوشته پیامبر میدانید
پس شما باید با همین ویژگیهایی که گفتیم کتاب را بررسی کنید...
زمانی که هنوز در ترجمه ابتدایی آن ماندید
از نقدتان چه انتظاری میتوانیم داشته باشیم ؟!!!

چند آیه را آوردیم گفتیم ترجمه کنید
در گل ماندید...

آیاتی که خواستید قبلا استادان فن ترجمه کرده اند شما میتوانید چندین ترجمه را بنگرید و بهترین را برگزینید
باز هم سفسته یی دیگر که ادعا میکنید منحصر بفرد است چرا؟چون شما میگوئید ما هم باید قبول کنیم؟
از لحاظ ادبی منحصر بفرد؟:
69 آلمايده شماره
إِنَّ الَّذِينَ ءَامَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ ءَامَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ
Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu was-Saabi'uuna wan-Nasaaraa man 'aamana bilaahi wal-Yawmil-'Aakhiri wa 'amila saali-hanfalaa khaw-fun 'alay-him wa laa hum yah-zanuun."
خوب حالا اينجا اشکال چيه کي ميتونه بگه?
اشتباه صرف شده صَّابئُونَ کلمه
اما در دو آيه زير عين جمله ولي درست صرف شده
البقره 62

إِنَّ الَّذِينَ ءَامَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابئِينَ مَنْ ءَامَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ
2:62 "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu wan-Nasaaraa was-Saabi'iina

الحج 17
إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّا بئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ
22:17 "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu was-Saabi'iina wan-Nasaaraa
اگر توجه کرده باشيد کلمه الصَّابئُونَ در 69 آلمايده آورده
و در البقره 62 , الحج 17 وَالصَّا بئِينَ درست صرف شده بخاطر کلمه إِنَّ در اول جمله که اين حالت صرف را نصب گويند نصب و علامت نصب يه است

اما کلمه الصَّابئُونَ درآلمايده بايد وَالصَّا بئِينَ باشد که به اشتباه ئِينَ شده ئُونَ که علامت رفع است
این یکیش بود کلی اشکالات ادبی دارد اگر خواستید باز برای شما میگزارم

[حدیثه]

توی قران آیه ها و سوره هایی وجود داره که ثابت می کنه قرآن کتاب خداست
حتی خداون خودش در قرآن مردمی رو که شک دارن این کتاب از طرف خداست به مبارزه دعوت میکنه که اگه میتونین آیه ای مثل آیه های قرآن بیارید...................

[yazid2005]

نوشته اصلي بوسيله حدیثه

توی قران آیه ها و سوره هایی وجود داره که ثابت می کنه قرآن کتاب خداست
حتی خداون خودش در قرآن مردمی رو که شک دارن این کتاب از طرف خداست به مبارزه دعوت میکنه که اگه میتونین آیه ای مثل آیه های قرآن بیارید...................

در کتاب فیزیکی ثابت میکند که E=MC2 ,
پس انیشتین مخ مخهاست

[حدیثه]

خدا و کتابش رو نمیتونیم با قانون فیزیک و ریاضی و ......
اثبات کنیم و توضیح بدیم