تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum            

بازگشت   تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum > تالارهای موضوعی > فلسفه و منطق
ثبت نام آموزش کار با هم میهن آپلود عکس علامت گذاری بفرم خوانده شده بی پاسخ!
عضویت در هم میهن شبکه اجتماعی پخش زنده لیست کاربران کاربران آنلاین تبلیغات

فلسفه و منطق بحث و گفتگو در باب فلسفه و منطق آشنایی با فیلسوفان و بررسی مسائل و موارد موجود

پاسخ
 
LinkBack ابزارهاي موضوع نحوه نمايش
قديمي 07-26-2014   #1 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض یه اثبات جدید

یه اثبات جدید
بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام

فرض اولیه در این اثبات این است که: استغفرالله «خدایی نیست».
و اگه در جریان استدلال به جایی رسیدم که هست، پس به تناقض رسیدیم
لذا فرض باطل میشود.

اما شیوه استدلال:

1- چون خدایی نیست، لذا موجود مختاری آفریدگار عالم نیست،
«هر چیزی که نبوده و نیست و نخواهد بود، نمیتواند باشد»
«از طرفی میدونیم که هر چیزی هم که نمیتواند باشد،
نبوده و نیست و نخواهد بود»

لذا میتونیم بگیم: برای هر مفروض
«نمیتواند باشد اگروتنهااگر نبوده و نیست و نخواهد بود»

از هم ارز«عکس نقیض» گزاره شماره یک نتیجه میگیریم که:
«میتواند باشد اگروتنهااگر بوده یا هست یا خواهد بود»

خب حالا از خودمان میپرسیم:
«آیا خدا نمیتونه باشه؟»
مسلم است که «میتونه باشه»

پس حداقل یک دوره هست که وجود دارد.

این بحث هم پیش میاد، موجودی مثل خدا تناقض داره که یه دوره باشه و یه دوره نباشه لذا باید همیشه باشه

پس فرض اولیه اشتباه بوده است.

لذا «خدایی هست».

البته سوالاتی پیش میاد که اگه فرصت شد، بهش میپردازیم.

اشکالی دیدید، تذکر بدید.
__________________
لا حول و لا قوة الا بالله العلی العظیم - «قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ»«چنانچه در اين ادعا صادق هستيد دليل خود را بياوريد»
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
4 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 07-26-2014   #2 (لینک نوشته)
فعال هم میهن
 
Azad's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

اشکالی که در ان است این است که از توتولوژی به اثبات وجود رسیده است! در حالی که توتولوژی نمیتواند مفید وجود باشد.
__________________
سلام. به دلیل پیشرفت راه های ارتباطی دیگر نظراتمو در این سایت به روز رسانی نمیکنم و در دیگر فضاهای موجود فعال هستم. جهت ارتباط با بنده به ایمیل بنده که در همین سایت مندرج است مراجعه فرمایید. ارادتمند/ازاد
Azad آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-26-2014   #3 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

بسم الله الرحمن الرحیم

به رابطه p ≡ q است، میگوییم، رابطه هم ارزی.
عکس نقیضش هم برقرار است که:
نقیض q ≡ نقیض p و رابطه ای کاملاً درست است.
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #4 (لینک نوشته)
فعال هم میهن
 
Azad's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

نوشته اصلي بوسيله azad نمايش نوشته ها
اشکالی که در ان است این است که از توتولوژی به اثبات وجود رسیده است! در حالی که توتولوژی نمیتواند مفید وجود باشد.
هم نهشتی ربطی به توتولوژِی ندارد!
Azad آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #5 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

ما نگفتیم هم نهشتی، گفتیم هم ارزی گزاره های منطقی.
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #6 (لینک نوشته)
off-hook
 
babone's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

یه سوال ؟ چرا بشر به اثبات خدا میپردازه ؟ (منظورم اثبات خدا از طریق عقل )
babone آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #7 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

نوشته اصلي بوسيله babone نمايش نوشته ها
یه سوال ؟ چرا بشر به اثبات خدا میپردازه ؟ (منظورم اثبات خدا از طریق عقل )
چرا نپردازد؟
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #8 (لینک نوشته)
off-hook
 
babone's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
چرا نپردازد؟
چون عقل بشر داری نقص ...پس اثبات خدا از طریق عقلم داری نقص ...یعنی برای کسی که به وجود خدا شک داره بازهم ارضا کننده نیست .
babone آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 07-27-2014   #9 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

نوشته اصلي بوسيله babone نمايش نوشته ها
چون عقل بشر داری نقص ...پس اثبات خدا از طریق عقلم داری نقص ...یعنی برای کسی که به وجود خدا شک داره بازهم ارضا کننده نیست .
عقل بشر دارای نقص است در حوزه هایی که اطلاعات اولیه کافی برای استنباط و نتیجه گیری نداره.

شما چطور برداشت کردید که بشر در مورد اثبات وجود خدا اطلاعات اولیه کافی نداره؟
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 07-27-2014   #10 (لینک نوشته)
off-hook
 
babone's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
عقل بشر دارای نقص است در حوزه هایی که اطلاعات اولیه کافی برای استنباط و نتیجه گیری نداره.

شما چطور برداشت کردید که بشر در مورد اثبات وجود خدا اطلاعات اولیه کافی نداره؟
نه نیگا کنین من دنبال این نیستیم چیزی ببرم زیر سوال مثلا اثبات خدا از طریق عقل ...واقعا سوال برام پیش امد که چرا بشر به اثبات خدا میپردازه ؟شک داره به وجود خدا که اثباتش میخواد بکنه وایا اثبات خدا از طریق عقل واقعا جواب میده یعنی باعث ایمان اون به خداوند میشه ؟
babone آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 07-27-2014   #11 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

حالا مفهموم صحبت شما همان است،
شما گفتید که:
« عقل ناقصه پس نمیتونه اثبات کنه»
در صورتیکه جمله بالا هم خودش یه اثبات است.

پس باید جمله تون رو محدود کنید به اینکه:
«عقل اگر اطلاعات کافی نداشته باشد آنگاه نمیتواند لزوماً نتیجه درستی بگیرد.»

و در مورد اثبات وجود خدا، هم باید سند بدید که عقل اطلاعات کافی ندارد.

اما این بحث جدید:
انسان موجود عاقلی است، معلومه وقتی چیزی پایه های عقلی نداشته باشه
در صورت مواجه با سوالات و شبهات ایجاد تردید میشه براش.

در نهایت، شما یه چرخی داخل سایت بزنید
ببینید چند نفر هستند که میگویند:
«نمیدانم هست یا نیست»

علاوه بر این، ما دینمونم هم گفته باید اعتقادات را از روی دلیل و برهان بدست بیارید.
ضمن اینکه مشاهده سرنوشت گذشتگان نشون میده که
کسانی که اعتقاداتی مستدل و برهانی داشته اند
در کشاکش روزگار پایبندتر به عقاید و آرای اسلام بوده اند.
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 07-27-2014   #12 (لینک نوشته)
فعال هم میهن
 
Azad's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

هم نهشتی یا هم ارزی یا هر چه...
ربطی به توتولوژی ندارد.
اینها هم ارز نیستند.
توتولوژی هستند. این همانی هستند. از این همانی نمیتوان به وجود رسید.
Azad آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #13 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

ما از رابطه هم ارزی استفاده کردیم
و استفاده از آن هم در منطق کاملاً درست است.
شما میگید نادرسته، دلیل بیارید.
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #14 (لینک نوشته)
فعال هم میهن
 
Azad's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

این همانی میدونی چیه؟
میگم از این همانی نمیشه وجود رو دراورد...
توتولوژی مفید وجود نیست
Azad آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 07-27-2014   #15 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : یه اثبات جدید

هم ارزی میدانید چیه؟
میگم ما از هم ارز استفاده کردیم
و استفاده از آن درست است

در نهایت عزیز دل بنده فلسفه ملسفه نخواندم
اگه شما بدنبال نقد اثبات این تاپیک هستید
خطهای استدلال رو بخونید
اولین خطی رو که اشکال داره با دلیل رد کنید
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
پاسخ

ابزارهاي موضوع
نحوه نمايش

قوانين ارسال
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is فعال
شکلکها فعال است
كد [IMG] فعال است
كدهاي HTML غير فعال است
Trackbacks are غير فعال
Pingbacks are فعال
Refbacks are فعال


ساعت جاري 02:36 PM با تنظيم GMT +4.5 مي باشد.