تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum            

بازگشت   تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum > تالارهای موضوعی > فلسفه و منطق
ثبت نام آموزش کار با هم میهن آپلود عکس علامت گذاری بفرم خوانده شده بی پاسخ!
عضویت در هم میهن شبکه اجتماعی پخش زنده لیست کاربران کاربران آنلاین تبلیغات

فلسفه و منطق بحث و گفتگو در باب فلسفه و منطق آشنایی با فیلسوفان و بررسی مسائل و موارد موجود

پاسخ
 
LinkBack ابزارهاي موضوع نحوه نمايش
قديمي 10-31-2014   #1 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض هر موجود متغیری، قایم به غیر است.

هر موجود متغیری، قایم به غیر است.
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

مشخصه که یه موجود قایم به ذات، و مستقل، نه قابل تغییر است و نه قابل زوال و نه ....

پس هر قابل زوالی و قابل تغییری و ...، قایم به موجود دیگری است.
اگر آن موجود دیگر نیز متغییر باشد، اون نیز قایم به غیر است.
با رد تسلسل مشخص میشه که موجود قایم به ذاتی هست.

موجودات مادی، همگی قابل تغییر هستند، پس هیچ یک قایم به ذات نیستند.

پس ماده و تغییرات و اتفاقات در اون تماماً وابسته به یک موجود غیرمادی است.
__________________
لا حول و لا قوة الا بالله العلی العظیم - «قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ»«چنانچه در اين ادعا صادق هستيد دليل خود را بياوريد»
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
10 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 12-01-2014   #2 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

سه فرض زیر رو در نظر می گیریم:
1- مواد دارای ذرات بنیادینی هستند که قابل تجزیه نیستند.
2- ذرات بنیادین در ترکیب با هم دنیا را می سازند
3- اشیای مادی تنها به صورت کل و جزء به هم وابسته هستند(مانند اتم و الکترون، عنصر و اتم، ....)
از ترکیب ذرات بنیادین با هم، تغییرپذیری آنها را نتیجه میگیریم.
لذا ذرات بنیادین نیز متغییرند
پس ذرات بنیادین وابسته به موجود دیگری هستند

از اونجایی که ذرات بنیادین رو به عنوان ریزترین بلوکهای دنیای مادی در نظر گرفتیم
و از وابستگی اونها به موجود دیگری
نتیجه میگیریم که این موجود دیگر نباید مادی باشد.

پس ماده از اساس وابسته به یک موجود غیرمادی است.

ويرايش توسط salmaan : 12-01-2014 در ساعت 10:00 PM دليل: تصحیح مطلب
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
5 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 01-17-2015   #3 (لینک نوشته)
کاربر عضو
 
ra-one's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
پس ماده از اساس وابسته به یک موجود غیرمادی است.
منظورتون صرفا" غیر مادیه درسته؟
این موجود تماما" غیرمادی چگونه توانسته خصوصیات ماده رو در حالیکه خودش اون خاصیت رو نداشته به اون انتقال بده
پس درستش می شه:
ماده از اساس وابسته به یک موجود خنثی(یا درست تر هم مادی هم غیرمادی) است

ويرايش توسط ra-one : 01-17-2015 در ساعت 03:32 PM
ra-one آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 01-17-2015   #4 (لینک نوشته)
کاربر عضو
 
ra-one's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

مشخصه که یه موجود قایم به ذات، و مستقل، نه قابل تغییر است و نه قابل زوال و نه ....

پس هر قابل زوالی و قابل تغییری و ...، قایم به موجود دیگری است.
اگر آن موجود دیگر نیز متغییر باشد، اون نیز قایم به غیر است.
با رد تسلسل مشخص میشه که موجود قایم به ذاتی هست.

موجودات مادی، همگی قابل تغییر هستند، پس هیچ یک قایم به ذات نیستند.

پس ماده و تغییرات و اتفاقات در اون تماماً وابسته به یک موجود غیرمادی است.
آیا ممکن است موجودی پیدا بشه که متغییر نباشه؟چرا؟
ra-one آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 01-17-2015   #5 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

بسم الله الرحمن الرحیم

نوشته اصلي بوسيله ra-one نمايش نوشته ها
منظورتون صرفا" غیر مادیه درسته؟
این موجود تماما" غیرمادی چگونه توانسته خصوصیات ماده رو در حالیکه خودش اون خاصیت رو نداشته به اون انتقال بده
یعنی چون شما چگونگیش را نمیدانید، پس باطل است؟

ما از متغییر بودن موجودات فهمیدیم که باید موجودی باشد که متغییر نباشد
به اون هم گفتیم غیر مادی (چون مادی ها همه متغییر بودن)

هیچ نیازی به دانستن این چگونی نیست

نوشته اصلي بوسيله ra-one نمايش نوشته ها
آیا ممکن است موجودی پیدا بشه که متغییر نباشه؟چرا؟
چرایش در همان استدلال توضیح داده شده
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 08-29-2015   #6 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله iranp1 نمايش نوشته ها
چطور خدای شما می تواند خود به خود وجود داشته باشد اما ماده و انرژی نمی توانند؟؟؟
موجود خودبه خودی تغییر در او راه ندارد
ولی ماده و انرژی صورتهای مختلفی هستند که به هم تبدیل می شوند و فرمهای مختلفی به خودشان می گیرند.
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 08-29-2015   #7 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
alijohar's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

مشخصه که یه موجود قایم به ذات، و مستقل، نه قابل تغییر است و نه قابل زوال و نه ......
سلام
اصلا مشخص نیست.


پس هر قابل زوالی و قابل تغییری و ...، قایم به موجود دیگری است.
زوال دیگر چه صیغه ای است ؟ انرژی که زوال پیدا نمی کنه. نکنه منظورتون چیزی مثل درخت یا آدمه ؟ (چیدمان های ماده) وگرنه ماده که زوال پیدا نمی کنه . این سخن علمه.


اگر آن موجود دیگر نیز متغییر باشد، اون نیز قایم به غیر است.
با رد تسلسل مشخص میشه که موجود قایم به ذاتی هست.
تسلسل هم که باطل نیست. اینها چیه می نویسید اینجا. ؟
بهمین سادگی ؟
!



پس ماده و تغییرات و اتفاقات در اون تماماً وابسته به یک موجود غیرمادی است
عجب !
اما باید بدانی که :
1- ماده قابل تغییر هست اما زوال پیدا نمی کنه.
2- تغییر ؛ بخشی از ذات ماده و موجودیت مادس ؛ پس ماده قائم به خود است.
حال فرض کنیم حرف شما درست ، بفرمایید :
ربط ثابت به متغیر چی می شه ؟ چطوری یک ثابت تاثیری بر متغیر می زاره ؟
alijohar آفلاين است   پاسخ با نقل قول
3 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 08-29-2015   #8 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
alijohar's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
سه فرض زیر رو در نظر می گیریم:
1- مواد دارای ذرات بنیادینی هستند که قابل تجزیه نیستند.
2- ذرات بنیادین در ترکیب با هم دنیا را می سازند
3- اشیای مادی تنها به صورت کل و جزء به هم وابسته هستند(مانند اتم و الکترون، عنصر و اتم، ....)
از ترکیب ذرات بنیادین با هم، تغییرپذیری آنها را نتیجه میگیریم.
لذا ذرات بنیادین نیز متغییرند
پس ذرات بنیادین وابسته به موجود دیگری هستند.
معلومه که ذرات بنیادین در جنبشن. نیاازی به استدلال های فلسفی و غلط شما نیست.
اما چرا :
" هر متغیری به موجود دیگر وابسته اند ؟" چرا ؟ اینو حل کن.
ماده متغیری است که به هیچ چیز وابسته نیست.


از اونجایی که ذرات بنیادین رو به عنوان ریزترین بلوکهای دنیای مادی در نظر گرفتیم
و از وابستگی اونها به موجود دیگری
نتیجه میگیریم که این موجود دیگر نباید مادی باشد.

پس چطوری غیر ماده بر ماده بر همکنش داره. چرا پاسخ این سوال همیشگی را کسی نمی ده ؟



پس ماده از اساس وابسته به یک موجود غیرمادی است
پس اینطوری نیست.!
alijohar آفلاين است   پاسخ با نقل قول
4 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 08-29-2015   #9 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام
نوشته اصلي بوسيله alijohar نمايش نوشته ها
اصلا مشخص نیست.
مباحث شما را خواندم منهای بحثهای تکراری که در تاپیکهای دیگر انجام دادیم و پاسخ ندادید
مثل اثبات اینکه انرژی و ماده مطلقاً بوجود نیامده و ازلی و ابدی است و ....
این تکه از حرف شما جدید بود و البته مبنای دیگر حرفهایتان

شما برای ما توضیح بده که:
موجود که خودبه خود وجود دارد و مستقل است،
چگونه می تواند تغییر کند و با اینحال همچنان خودبه خود و مستقل باقی بماند؟
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 08-30-2015   #10 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
alijohar's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

مباحث شما را خواندم منهای بحثهای تکراری که در تاپیکهای دیگر انجام دادیم و پاسخ ندادید
مطالب شما هم کلا تکراری بود و نتیجه گیری های غیر عقلانی .
پاسخ هم ندادید.


مثل اثبات اینکه انرژی و ماده مطلقاً بوجود نیامده و ازلی و ابدی است و ....
مثل ربط ثابت به متغیر و موضوع برهمکنش ماده و غیر ماده که نتونستید توضیح بدهید
چطور همچو چیزی ممکنه. ؟
اما من از اصل پایستگی ماده و انرژی استفاده کردم و گفتم ماده ازلی و ابدی است و شما فرمودید فیزیک کوانتوم را ثابت کن !




این تکه از حرف شما جدید بود و البته مبنای دیگر حرفهایتان
شما کلا حرف جدیدی ندارید و فکر تکرار می فرمایید.


شما برای ما توضیح بده که:
موجود که خودبه خود وجود دارد و مستقل است،
چگونه می تواند تغییر کند و با اینحال همچنان خودبه خود و مستقل باقی بماند؟
چشم توضیح میدهم ؛ اما قبل از آن شما که آغاز گر تاپیک هستید لطفا ادعای خود مبنی بر
اینکه هر متغیری نیاز به یک غیر ماده را ثابت کن ! و توضیح بده که اصلا این غیر ماده چی هست ؟! و چرا متغیر نیاز به او داره ؟ و ربط این دو بهم چطوری است ؟ و آیا رابطع علی و معلولی هستی بخشی دارند یا خیر ؟ و چگونه ممکن است معلولی مادی ، علتی غیر مادی داشته باشه ؟ و هزار سوال دیگر ...

و اما پاسخ شما :
1- ماده همان انرژی و حرکت است.
2- ماده چیزی نیست که حرکت بر او عارض شده باشد ؛ ماده همان عین حرکت است.
حرکت در جوهر است و لذا نیازی به محرک ندارد.
اگر حرکت بر ماده عرض شده بود ، محرک لازم داشت ؛ مثل حرکت یک گاری که نیاز به الاغ
دارد و شما ماده را هم اینطوری تصور میکنی ؛ اما در موضوع انرژی محرک ، متحرک و حرکت یکی هستند. فهم این سخن را بصورت غیر علمی در آرا صدرالمتالهین می توانی ببینی .
alijohar آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 08-31-2015   #11 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله alijohar نمايش نوشته ها
مطالب شما هم کلا تکراری بود و نتیجه گیری های غیر عقلانی . پاسخ هم ندادید.
غیرعقلانی دیگر چیست؟

مثل ربط ثابت به متغیر و موضوع برهمکنش ماده و غیر ماده که نتونستید توضیح بدهید، چطور همچو چیزی ممکنه. ؟

اثبات وجود شی، ربطی به اثبات چگونگی عملکردش ندارد، دارد؟
اثبات کن، دارد

اما من از اصل پایستگی ماده و انرژی استفاده کردم و گفتم ماده ازلی و ابدی است و شما فرمودید فیزیک کوانتوم را ثابت کن !
ما هم گفتیم، علم فیزیک چنین شکری نخورده است
برای ما نشان بده و ثابت کن

شما کلا حرف جدیدی ندارید و فکر تکرار می فرمایید.
خب وقتی دانش اموز، مقدمات را فرانگرفته است
به مباحث بعدی پرداختن خطاست
ایراد از بنده نیست

چشم توضیح میدهم ؛ اما قبل از آن شما که آغاز گر تاپیک هستید لطفا ادعای خود مبنی بر
اینکه هر متغیری نیاز به یک غیر ماده را ثابت کن ! و توضیح بده که اصلا این غیر ماده چی هست ؟! و چرا متغیر نیاز به او داره ؟ و ربط این دو بهم چطوری است ؟ و آیا رابطع علی و معلولی هستی بخشی دارند یا خیر ؟ و چگونه ممکن است معلولی مادی ، علتی غیر مادی داشته باشه ؟ و هزار سوال دیگر ...
توضیحش را نوشتم، اساسش همان گزاره بود که از شما سوال کردم
و اما پاسخ شما :
1- ماده همان انرژی و حرکت است.
2- ماده چیزی نیست که حرکت بر او عارض شده باشد ؛ ماده همان عین حرکت است.
حرکت در جوهر است و لذا نیازی به محرک ندارد.
اگر حرکت بر ماده عرض شده بود ، محرک لازم داشت ؛ مثل حرکت یک گاری که نیاز به الاغ
دارد و شما ماده را هم اینطوری تصور میکنی ؛ اما در موضوع انرژی محرک ، متحرک و حرکت یکی هستند. فهم این سخن را بصورت غیر علمی در آرا صدرالمتالهین می توانی ببینی .
بنده پرسیدم: اگر موجود مستقل، تغییر کند، چطور باز خودش باقی می ماند
تغییر = غیر شدن، دیگری شدن
چطور را توضیح بدهید، نه تعریف دوباره کنید
از هر کسی که میخواهید، اثباتش را بنویسید
اثبات، نه ادعا
اینها یی که نوشتی همه اش تعریف و ادعا است
ماده = حرکت = تغییر
چرا؟

و بر فرض که ماده مساوی حرکت باشد، چرا نیاز به محرک ندارد؟
اثبات کنید

ويرايش توسط salmaan : 08-31-2015 در ساعت 10:52 AM
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 08-31-2015   #12 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
alijohar's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
غیرعقلانی دیگر چیست؟


اثبات وجود شی، ربطی به اثبات چگونگی عملکردش ندارد، دارد؟
اثبات کن، دارد
ما هم گفتیم، علم فیزیک چنین شکری نخورده است
برای ما نشان بده و ثابت کن

خب وقتی دانش اموز، مقدمات را فرانگرفته است
به مباحث بعدی پرداختن خطاست
ایراد از بنده نیست

توضیحش را نوشتم، اساسش همان گزاره بود که از شما سوال کردم
بنده پرسیدم: اگر موجود مستقل، تغییر کند، چطور باز خودش باقی می ماند
تغییر = غیر شدن، دیگری شدن
چطور را توضیح بدهید، نه تعریف دوباره کنید
از هر کسی که میخواهید، اثباتش را بنویسید
اثبات، نه ادعا
اینها یی که نوشتی همه اش تعریف و ادعا است
ماده = حرکت = تغییر
چرا؟

و بر فرض که ماده مساوی حرکت باشد، چرا نیاز به محرک ندارد؟
اثبات کنید

hi
چرا و چرا هر ماده متحرک به دلیل متغیر بودن نیاز به غیر ماده دارد ؟ غیر ماده اصلا چیست ؟
تاپیک زدید باید پای لرزش هم بایستید.
ما دلایل را خواهانیم.
اما دلایل ما :
1- اصل پایستگی ماده و انرژی از اصول فیزیک است ؛ دلیل آن در کتاب فیزیک هالیدی سال اول دانشگاه (دانشگاهی که علم درس میدهند ) ؛ بیان شده. درخواست اثبات آن در اینجا نامش کم آوردن است.
مثال برای فهم شما :
در برهمکنشی ، مثلا ترکیب مس با اسید ؛ مقدار ماده و انرژی دو طرف واکنش همواره ثابت است
این را کسی که دست کم یک یک واکنش شیمیایی در دبیرستان خونده باشد بلد است.
هیچ گاه مقداری انرژی یا جرم به غیب نمی ره و یا در طرف دیگر مقداری غیر ماده به ماده اضافه
نمشه.!

2- چرا ماده عین حرکت است ؟
این هم سخن علم است. ما که نباید تمام فیزیک را اینجا برای شما اسلامیست عزیز ثابت کنیم.
رو راست باشید ، بگید علم را قبول نداریم.
بر اساس تئوری فیزیک کوانتوم ؛ ماده همانا انرژی است. و انرژی هم جز جنبش و حرکت مفهوم دیگری ندارد.این سخن علم است.
وقتی حرکت که شما خیال می فرمایید که صفتی است که بر ماده عارض شده ، ذاتی ماده است ، چه نیازی به کسی که او آن را به ماده بدهد.؟
این را باید شما جواب بدهی .
برای فهم شما :
خیار ؛ شور نیست ؛ نیاز است شوری را بر خیار عارض کنیم.
اما نمک نیازی به شور کننده ندارد .
ماده هم نیازی به حرکت دهنده ندارد و بدینسان غیر ماده شما را دود کردیم فرستادیم هوا.
(به اصل خودش برگشت دادیم)
بله دوست من ، زهد نوآموخته راهی به خیالی است...

ويرايش توسط alijohar : 08-31-2015 در ساعت 02:46 PM
alijohar آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 08-31-2015   #13 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

بسم الله الرحمن الرحیم
نوشته اصلي بوسيله alijohar نمايش نوشته ها

hi
چرا و چرا هر ماده متحرک به دلیل متغیر بودن نیاز به غیر ماده
دارد ؟

برای اینکه مفهوم حرکت همین را میرساند
حرکت = تغییر = دیگری شدن
پس موجود مستقل نمیتواند خودش باشد و در عین حال حرکت کند و دیگری شود


فرض موجودی که تغییر کند و در عین حال خودش باشد
مثل موجودی است که معدوم شود و در عین حال موجود باشد
فرض متناقضی است

غیر ماده اصلا چیست ؟
چیزی که ماده نباشد

تاپیک زدید باید پای لرزش هم بایستید. ما دلایل را خواهانیم.
مگه شما در این تاپیکها دچار لرز مرز می شوید؟

اما دلایل ما :
1- اصل پایستگی ماده و انرژی از اصول فیزیک است ؛ دلیل آن در کتاب فیزیک هالیدی سال اول دانشگاه (دانشگاهی که علم درس میدهند ) ؛ بیان شده. درخواست اثبات آن در اینجا نامش کم آوردن است.
مثال برای فهم شما :
در برهمکنشی ، مثلا ترکیب مس با اسید ؛ مقدار ماده و انرژی دو طرف واکنش همواره ثابت

است

به هر حال بنده خواستم دقیقاً اثبات کنید
اصل پایستگی در کجا گفت، ماده ازلی و ابدی است
دقیقاً عبارت بالا را برای ما استخراج کن


این ثابت بودن در یک برهمکنش خاص، میتونه ناشی از اراده خالق باشه

این را کسی که دست کم یک یک واکنش شیمیایی در دبیرستان خونده باشد بلد است.
هیچ گاه مقداری انرژی یا جرم به غیب نمی ره و یا در طرف دیگر مقداری غیر ماده به ماده اضافه
نمشه.!
این قانون در موردی صحبت میکنی که واکنشی باشه
نمیگه که ماده ازلی و ابدی است
شما اگر طریقه اثبات این قاعده رو بنویسی روشن خواهد شد که استنباط شما اشتباه است
این قانون در مورد یک سیستم کنترل و حجم کنترل صحبت میکنه
کل دنیا نه شکل خاصی دارد تا حجم کنترلی داشته باشد
و نه مرزی دارد تا سیستم کنترل محسوب میشه
لااقل اطلاعات علم فیزیک شما این را می گوید
پس این قانون کاربرد محدودی دارد
در موارد کل(بررسی کلی مواد) به کار نمی آید

ضمناً کی میگه که این قانون همواره و در همه جا صادق است؟
برای ما اثبات کن
از روی میلیونها مشاهده هم نمیتونی بگی که این قانون همواره و همه جا صادق است

2- چرا ماده عین حرکت است ؟
این هم سخن علم است. ما که نباید تمام فیزیک را اینجا برای شما اسلامیست عزیز ثابت کنیم.
رو راست باشید ، بگید علم را قبول نداریم.
علم گفته حرکت نیاز به علت نداره؟
در کجا؟


بر اساس تئوری فیزیک کوانتوم ؛ ماده همانا انرژی است. و انرژی هم جز جنبش و حرکت مفهوم دیگری ندارد.این سخن علم است.
خب فیزیک کجا گفته حرکت نیاز به علت ندارد؟

وقتی حرکت که شما خیال می فرمایید که صفتی است که بر ماده عارض شده ، ذاتی ماده است ، چه نیازی به کسی که او آن را به ماده بدهد.؟
وقتی متحرک که شما خیال میکنی نیاز به علت ندارد، نیاز به علت دارد، علت آن کیست؟

این را باید شما جواب بدهی .
برای فهم شما :
خیار ؛ شور نیست ؛ نیاز است شوری را بر خیار عارض کنیم.
اما نمک نیازی به شور کننده ندارد .
ماده هم نیازی به حرکت دهنده ندارد و بدینسان غیر ماده شما را دود کردیم فرستادیم هوا.
(به اصل خودش برگشت دادیم)
بله دوست من ، زهد نوآموخته راهی به خیالی است...
بنده که کوانتوم و فیزیک را در حد خودم بلدم
پس به جای ادعای بیخودی اثبات برای ما بیاور

بالاخره نگفتی: «حرکت چرا نیاز به علت ندارد؟»

ويرايش توسط salmaan : 08-31-2015 در ساعت 08:56 PM
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 09-01-2015   #14 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
alijohar's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

نوشته اصلي بوسيله salmaan نمايش نوشته ها
بسم الله الرحمن الرحیم

برای اینکه مفهوم حرکت همین را میرساند
حرکت = تغییر = دیگری شدن
پس موجود مستقل نمیتواند خودش باشد و در عین حال حرکت کند و دیگری شود

سلام
حرکت یعنی دیگری شدن ؛ این "پس" از کجا آمد ؟!
چرا اگر حرکت یعنی دیگری شدن ، پس موجود نمی تواند خودش باشد و تعییر کند ؟ چرا ؟
مثال برای فهم شما از علم :
حسن از انرژی درست شده ، میره تو قبر میشه خاک ؛ انرژی همونه ، ماده همونه ، چیدمان عوض شده ، چرا غیر ماده لازمه ؟
این "پس" ها را به این سادگی نمیشه گفت.
یکم فکر کن ؛ می گم چرا حرکت نیاز به غیر ماده داره ، استدلالت اینه :
ماده حرکت می کنه پس خدا ثابت شد !
ربط ثابت به متغیر هم را توضیح ندادی . (و من یادم نمی ره)



فرض موجودی که تغییر کند و در عین حال خودش باشد
مثل موجودی است که معدوم شود و در عین حال موجود باشد
فرض متناقضی است
در فلسفه با قیاس چیزی ثابت نمی شه.
جهت اطلاع شما ؛ در همین فلسفه قرون وسطایی و باطل خودتان ملا صدرا حرکت در جوهر
را پذیرفته ؛
قرار نیست چیزی معدوم بشه ؛ چیزی معدوم نمی شه ؛ تغییر پیدا می کنه. چیدمان انرژی
تغییر می کنه . و انرژی هم خودش همان تغییره . پس خدا کو و چرا لازمه ؟






به هر حال بنده خواستم دقیقاً اثبات کنید
اصل پایستگی در کجا گفت، ماده ازلی و ابدی است
دقیقاً عبارت بالا را برای ما استخراج کن


این ثابت بودن در یک برهمکنش خاص، میتونه ناشی از اراده خالق باشه

می تونه ناشی از آش خوردن حسن آقا بقال هم باشه . اما سحن علم چیز دیگری است.
فیزک هالیدی دبیرستان مرجع خوبی است .




این قانون در موردی صحبت میکنی که واکنشی باشه
نمیگه که ماده ازلی و ابدی است
ماده بی واکنش هم مگر داریم؟ ماده همواره د رحال واکنشه. عرض کردم باید شیمی دبیرستان رو بخونید .

شما اگر طریقه اثبات این قاعده رو بنویسی روشن خواهد شد که استنباط شما اشتباه است
این قانون در مورد یک سیستم کنترل و حجم کنترل صحبت میکنه
کل دنیا نه شکل خاصی دارد تا حجم کنترلی داشته باشد
و نه مرزی دارد تا سیستم کنترل محسوب میشه
لااقل اطلاعات علم فیزیک شما این را می گوید
پس این قانون کاربرد محدودی دارد
در موارد کل(بررسی کلی مواد) به کار نمی آید
عجب ! پس از اصا پایستگی ماده و انرژی اینه ؟ در باره حجمه ؟ برید فیزیک هالیدی دبیرستان را مطالعه بفرمایید.





ضمناً کی میگه که این قانون همواره و در همه جا صادق است؟
برای ما اثبات کن
از روی میلیونها مشاهده هم نمیتونی بگی که این قانون همواره و همه جا صادق است
این متد علمه . شما با متد علم مشکل داری . وقتی می گم شما اسلامیست های گرامی
با علم مشکل دارید میگید در قرآن به علم توصیه شده ! (البته علمی که در چارچوب باور های خودش باشه )
پس بگید ما اصولا با متد علم (استقرا ناقص که هیوم ایرادات آن را برای همگان مشخص کرد )
مشکل داریم و جایگزینش ؟





[color=blue]
علم گفته حرکت نیاز به علت نداره؟
در کجا؟
در همان جا که مشخصات ماده را بیان کرده.
علم وقتی فهمید ذات ماده همان جنبشه ؛، فهمید که حرکت علت نداره . (مفهوم ماده در فیزیک کوانتوم مراجعه فرمایید.)






بنده که کوانتوم و فیزیک را در حد خودم بلدم
پس به جای ادعای بیخودی اثبات برای ما بیاور
باید در حد لازم فیزیک بلد باشی نه در حد خودت جان من .
اما سوالات ما :
1- چرا تغییر نیاز به علت غیر مادی داره ؟
2- ربط ثابت به متغیر چطوری حل می شه.
3- غیر ماده یعنی چی ؟ فرمودید یعنی چیزی که ماده نباشه ! خوب آن چیز چیست ؟
مثال برای مفهم شما :
ما چیزی به نام سنگ داریم ؛، غیر سنگ یعنی چی ؟ !
شما باید دقیقا وجود غیر مااده را ثابت کنی ؛ بعد بگی عامل حرکت آن غیر ماده است.
نه اینکه اگر بفرض من بپذیرم که تغییر عامل داره زود بگی پس غیر مادس. این تغلبه که ما مچ شما ار می گیریم.
alijohar آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 09-01-2015   #15 (لینک نوشته)
مدیر تالار فلسفه
 
salmaan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : هر موجود متغییری، قایم به غیر است.

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
نوشته اصلي بوسيله alijohar نمايش نوشته ها
سلام

حرکت یعنی دیگری شدن ؛ این "پس" از کجا آمد ؟!
کدام پس؟
حرکت یعنی چیزی تبدیل به چیز دیگری شود
اگر تبدیل نمی شود، پس حرکت چه معنی دارد؟
در ضمن به عنوان تاپیک دقت کن: «موجود متغییر»
غیر یعنی دیگری
پس یعنی چی؟

چرا اگر حرکت یعنی دیگری شدن ، پس موجود نمی تواند خودش باشد و تعییر کند ؟ چرا ؟
چرا غیر از این باشد؟

مثال برای فهم شما از علم :
به نظرم شما نیاز به فهم بیشتری دارید

حسن از انرژی درست شده ، میره تو قبر میشه خاک ؛ انرژی همونه ، ماده همونه ، چیدمان عوض شده ، چرا غیر ماده لازمه ؟
اگر انرژی همان حسن، همان خاک و ... است، پس چرا میگی: «تبدیل می شود؟»
شدن یعنی چی؟
چیدمان چیه؟
یعنی چیدمان غیر از انرژی و ماده است؟
مکان و زمان از خصوصیات خود ماده اند
بنابراین جدا کردن چیدمان از ماده
یا به معنی غیرمادی بودن آن است
یا به معنی شکست تئوری شماست

این "پس" ها را به این سادگی نمیشه گفت.
خب به سختی بگو، به سادگی نگو

یکم فکر کن ؛
هنوز شما باید کلی فکر کنی، تا برسی به جایی که بنده هستم

می گم چرا حرکت نیاز به غیر ماده داره ، استدلالت اینه :
ماده حرکت می کنه پس خدا ثابت شد !
ربط ثابت به متغیر هم را توضیح ندادی . (و من یادم نمی ره)
وقتی چیزی تبدیل به چیز دیگری میشه
چیز دیگر میشود
در فلسفه با قیاس چیزی ثابت نمی شه.
جهت اطلاع شما ؛ در همین فلسفه قرون وسطایی و باطل خودتان ملا صدرا حرکت در جوهر
را پذیرفته ؛
قرار نیست چیزی معدوم بشه ؛ چیزی معدوم نمی شه ؛ تغییر پیدا می کنه. چیدمان انرژی
تغییر می کنه . و انرژی هم خودش همان تغییره . پس خدا کو و چرا لازمه ؟
اینها ادعاست
کو اثبات؟
می تونه ناشی از آش خوردن حسن آقا بقال هم باشه . اما سحن علم چیز دیگری است.
فیزک هالیدی دبیرستان مرجع خوبی است .

فیزیک هالیدی دبیرستان؟ یا دانشگاه؟
حالا دبیرستان یا دانشگاه
شما عین اثباتش رو بیار تا متوجه اشتباهت بشی

ماده بی واکنش هم مگر داریم؟ ماده همواره د رحال واکنشه. عرض کردم باید شیمی دبیرستان رو بخونید .
همچین چیزی در شیمی نیست
همیشه قید واکنشی باشد ذکر شده
علم فیزیک و شیمی هیچگاه ادعا نکرده که ماده بطور مطلق ازلی و ابدی است
به جای این حرفها اثباتت را نشان بده

عجب ! پس از اصا پایستگی ماده و انرژی اینه ؟ در باره حجمه ؟ برید فیزیک هالیدی دبیرستان را مطالعه بفرمایید.
مطالعه کردیم
شما نشان بده مطالعه ما اشتباه است

این متد علمه . شما با متد علم مشکل داری . وقتی می گم شما اسلامیست های گرامی
با علم مشکل دارید میگید در قرآن به علم توصیه شده ! (البته علمی که در چارچوب باور های خودش باشه )
پس بگید ما اصولا با متد علم (استقرا ناقص که هیوم ایرادات آن را برای همگان مشخص کرد )
مشکل داریم و جایگزینش ؟
به هر حال از روی یک یا میلیونها مشاهده نمیشه، قاعده کلی اثبات کرد
آنچه هم که شما بهش میگی علم، علم نیست

در همان جا که مشخصات ماده را بیان کرده.
علم وقتی فهمید ذات ماده همان جنبشه ؛، فهمید که حرکت علت نداره . (مفهوم ماده در فیزیک کوانتوم مراجعه فرمایید.)
همچین چیزی ما در کتب ندیدیم که درباره علت صحبت کرده باشد
فیزیک مکانیک و الکترومغناطیس و موج و کوانتوم رو هم بقدر کافی مطالعه کردیم

باید در حد لازم فیزیک بلد باشی نه در حد خودت جان من .
خب شما بیان نشان بده حد ما کمتر از مقدار لازم است
به ادعای شما که نمیشه
به نظرم شما برداشت های غلطی از فیزیک داری

اما سوالات ما :
1- چرا تغییر نیاز به علت غیر مادی داره ؟
برای اینکه تمام مواد تغییر میکنند
و زمانی که چیزی تغییر کرد، دیگر غیر شده است
خودش نیست
و علت باید همواره با معلول حضور داشته باشد

- ربط ثابت به متغیر چطوری حل می شه.
مشکلی نداره، تا حل بشه

3- غیر ماده یعنی چی ؟ فرمودید یعنی چیزی که ماده نباشه ! خوب آن چیز چیست ؟
خب ان چیز غیر از ماده است
هست اما خصوصیات ماده را ندارد

مثال برای مفهم شما :
ما چیزی به نام سنگ داریم ؛، غیر سنگ یعنی چی ؟ !
شما باید دقیقا وجود غیر مااده را ثابت کنی ؛ بعد بگی عامل حرکت آن غیر ماده است.
دقیقاً در پست اول اثبات شد

نه اینکه اگر بفرض من بپذیرم که تغییر عامل داره زود بگی پس غیر مادس. این تغلبه که ما مچ شما ار می گیریم.
حالا زود نگید، دیر بگید
مهم نیست
salmaan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
پاسخ

ابزارهاي موضوع
نحوه نمايش

قوانين ارسال
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is فعال
شکلکها فعال است
كد [IMG] فعال است
كدهاي HTML غير فعال است
Trackbacks are غير فعال
Pingbacks are فعال
Refbacks are فعال


ساعت جاري 02:37 PM با تنظيم GMT +4.5 مي باشد.