کهن ترین کشورهای جهان - صفحه 5
تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum            

بازگشت   تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum > تالارهای موضوعی > تاریخ و فرهنگ > تاریخ جهان
ثبت نام آموزش کار با هم میهن آپلود عکس علامت گذاری بفرم خوانده شده بی پاسخ!
عضویت در هم میهن شبکه اجتماعی پخش زنده لیست کاربران کاربران آنلاین تبلیغات

پاسخ
 
LinkBack ابزارهاي موضوع نحوه نمايش
قديمي 03-02-2017  
شمع جمع
 
sara_khanoomi's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

Icon17 کهن ترین کشورهای جهان

ا
کهن ترین کشورهای جهان:
10:هند 322 سال قبل از میلاد
9:یونان 337 سال قبل از میلاد
8:ژاپن 660 سال قبل از میلاد
7:سوریه 850 سال قبل از میلاد
6:ارمنستان 858 سال قبل از میلاد
5:گرجستان 1300 سال قبل از میلاد
4:چین 2070 سال قبل از میلاد
3:کره 2333 سال قبل از میلاد
2:مصر 3500 سال قبل از میلاد
و در رتبه نخست هویت من و شما،فراموش شده در زیر خروارها خاک نامیست به افتخار زمان و جهان و مکان و رتبه نخست...

1: ایران 3900 سال قبل از میلاد
اینجور متنا کپی کردنش حال میده به ادم..."
__________________
انسان بزرگ نمیشود
جز به وسیله ی فڪرش،
شریف نمیشود،
جز به واسطه ی رفتارش،
و قابل احترام نمیگردد
جز به سبب اعمال نیڪش...
sara_khanoomi آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را نپسندیده اند :
قديمي 03-03-2017   #61 (لینک نوشته)
مدیر تالار تاریخ
 
Archimonde's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان






نوشته اصلي بوسيله ammar.95 نمايش نوشته ها
اینکه ایرانیکا چیست را خود سایت توضیح داده: about iranica – encyclopaedia iranica

اینکه منبع محسوب نمی شود، عبارتی تسامحی است. این سایت منبع هم محسوب می شود، ولی منبعی که ما می خواهیم محسوب نمی شود. منبعی است که اصل واقعه فاصله دارد. چون ایرانیکا با هزاران سال فاصله یک ادعایی را به تاریخ ایران نسبت داده است، باید مشخص کند که چگونه به چنین دانشی در عمق تاریخ دست یافته است، در واقع باید از منابع کهنتری ذکر کرده باشد. آیا آن منابع کهنتر در دسترس هستند؟ اگر هستند از آنها رفرنس دهید، اگر نیستند، خود ایرانیکا چطوری به آنها دست یافته است؟
بابت توضیحتان در مورد ایرانیکا خسته نباشید و سلامت باشید.

در مورد سوالتان: شواهد باستان شناسی نشان میدهند که یک تمدن چه مقدار قدمت دارد. برای مثال یکی از شیوه های تخمین زدن اشیا مکشوفه، لایه های زمین است، لایه های زمین هر کدام قدمت خاص خودشان را دارند، لایه های پایین تر قدیمی تر هستند و برخی از آنها مربوط به بیشتر از 3000 سال پیش اند، اگر در این لایه ها شی ساخته شده توسط انسان پیدا شود، نشان میدهد که در این منطقه و در این تاریخ انسان هوشمند ابزار ساز در این منطقه وجود داشته است. این دانسته ها توسط شواهد دیگر تقویت می شود، مثلا کتیبه ها و نقش برجسته های موجود بر کوه ها و صخره های منطقه و البته نوشته های روی دیوار ساختمان ها و ابنیه تاریخی، حتی الواح یافت شده در محوطه های باستانی، بر خلاف تصور عامه ادبیات دوران باستان شکوفا بوده است و مردم در آن زمان نویسندگی می کردند و کتیبه هایی وجود دارد که داستان و افسانه های دوران کهن بر روی آنها نوشته شده است و به دوران ما رسیده و ترجمه و منتشر شده و از روی انها می توان اطلاعات بسیاری بدست اورد. همچنین روایت های موجود بر روی کتیبه های اقوام مجاور هم هست که در مورد مردم ساکن در منطقۀ مورد نظر ما مطلب نوشته اند، و بسیاری چیز های دیگر. اینکه در حفاری ها چه چیزی پیدا شود هم بسیار مهم است، اگر ابزار ابتدایی باشد چیز خاصی معلوم نمی کند، اگر سفال باشد یعنی مردم دارای کوره پخت گل بوده اند و از این نظر پیشرفت داشته اند، اگر دیوار باشد یعنی دارای شهر و تمدن بوده اند، اگر گور آیینی باشد اطلاعاتی در مورد باور ها و معنویات انها میدهد، اگر فلز باشد نشان میدهد ریخته گری می کرده اند، اگر مجسمه باشد در مورد هنرشان اطلاعاتی به ما می دهد و .... اگر شی مکشوفه از مواد آلی درست شده باشد میتوان بر روی آن آزمایش کربن انجام داد که البته هزینه بر است ولی با دقت بیشتری می تواند عمر شی را تخمین بزند، اگر از مواد معدنی ساخته شده باشد یکی از روش های متداول این است که خوردگی و اکسید شدن آن را بررسی می کنند و با توجه به معادلات شیمیایی و بررسی سرعت اکسید شدن هر ماده، تخمین بزنند که این شی چند سال قدمت دارد و الخ

در مجموع شما اینجا به جای اینکه به دنبال منبع معتبر و بحث های تخصصی و پیشرفته باشید، بهتر است بروید و از مبانی ابتدایی تاریخ و باستان شناسی شروع کنید و مقدمات را فرا بگیرید تا بعد بشود بحث مناسبی با شما داشت.






__________________
هر شخصیّت مهم، دو وجۀ تاریخی و فراتاریخی دارد. وجۀ تاریخی که معمولاً وجوه مثبت و منفی را توأمان دارد، حاصل گزاره‌ها، اسناد و مدارک تاریخی است؛ امّا وجۀ فراتاریخی به «فرامتن» تعلّق دارد و ماحصل متغیّرهایی بیرون از تاریخ، و تابع شرایط نزدیک به حال است.

_سهند ایرانمهر
Archimonde آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 03-03-2017   #62 (لینک نوشته)
محروم از فعالیت
 
ammar.95's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

نوشته اصلي بوسيله abdolhossein نمايش نوشته ها
چیزی در باب این فرهنگ های کهن تر در تاریخ ذکر نشده. از اول این تاپیک دارم به همین نکته مهم اشاره می کنم که مکتوبات نامدار و پرآوازه یونان از قدمت اندیشه در ایران حرف می زنه و همین وزن سنگینی به قضیه قدمت اندیشه و فرهنگ در ایران می ده. جاهای دیگه حتی اگر بوده باشه برای ما شناخته شده نیست. ای بسا در عضر پیش ار دایناسورها هم تمدنکی روی زمینی بوده باشه؛ ما که از آن هیچ نشانی نداریم.
یعنی می فرمایید برای این مسئله، استدلال از سکوت کنیم؟ بعلاوه، کدام عاقلی می پذیرد که ملتی فرهنگی داشته باشد و همسایگانش چیزی که بشود نام فرهنگ بر آن نهاد نداشته باشند؟


نوشته اصلي بوسيله archimonde نمايش نوشته ها







بابت توضیحتان در مورد ایرانیکا خسته نباشید و سلامت باشید.

در مورد سوالتان: شواهد باستان شناسی نشان میدهند که یک تمدن چه مقدار قدمت دارد. برای مثال یکی از شیوه های تخمین زدن اشیا مکشوفه، لایه های زمین است، لایه های زمین هر کدام قدمت خاص خودشان را دارند، لایه های پایین تر قدیمی تر هستند و برخی از آنها مربوط به بیشتر از 3000 سال پیش اند، اگر در این لایه ها شی ساخته شده توسط انسان پیدا شود، نشان میدهد که در این منطقه و در این تاریخ انسان هوشمند ابزار ساز در این منطقه وجود داشته است. این دانسته ها توسط شواهد دیگر تقویت می شود، مثلا کتیبه ها و نقش برجسته های موجود بر کوه ها و صخره های منطقه و البته نوشته های روی دیوار ساختمان ها و ابنیه تاریخی، حتی الواح یافت شده در محوطه های باستانی، بر خلاف تصور عامه ادبیات دوران باستان شکوفا بوده است و مردم در آن زمان نویسندگی می کردند و کتیبه هایی وجود دارد که داستان و افسانه های دوران کهن بر روی آنها نوشته شده است و به دوران ما رسیده و ترجمه و منتشر شده و از روی انها می توان اطلاعات بسیاری بدست اورد. همچنین روایت های موجود بر روی کتیبه های اقوام مجاور هم هست که در مورد مردم ساکن در منطقۀ مورد نظر ما مطلب نوشته اند، و بسیاری چیز های دیگر. اینکه در حفاری ها چه چیزی پیدا شود هم بسیار مهم است، اگر ابزار ابتدایی باشد چیز خاصی معلوم نمی کند، اگر سفال باشد یعنی مردم دارای کوره پخت گل بوده اند و از این نظر پیشرفت داشته اند، اگر دیوار باشد یعنی دارای شهر و تمدن بوده اند، اگر گور آیینی باشد اطلاعاتی در مورد باور ها و معنویات انها میدهد، اگر فلز باشد نشان میدهد ریخته گری می کرده اند، اگر مجسمه باشد در مورد هنرشان اطلاعاتی به ما می دهد و .... اگر شی مکشوفه از مواد آلی درست شده باشد میتوان بر روی آن آزمایش کربن انجام داد که البته هزینه بر است ولی با دقت بیشتری می تواند عمر شی را تخمین بزند، اگر از مواد معدنی ساخته شده باشد یکی از روش های متداول این است که خوردگی و اکسید شدن آن را بررسی می کنند و با توجه به معادلات شیمیایی و بررسی سرعت اکسید شدن هر ماده، تخمین بزنند که این شی چند سال قدمت دارد و الخ

در مجموع شما اینجا به جای اینکه به دنبال منبع معتبر و بحث های تخصصی و پیشرفته باشید، بهتر است بروید و از مبانی ابتدایی تاریخ و باستان شناسی شروع کنید و مقدمات را فرا بگیرید تا بعد بشود بحث مناسبی با شما داشت.







شما بحث نمی کنید دوست عزیز و خوشتیپ و موبلند. شما حمله به شخص می کنید. جنگ شخصی راه می اندازید. من می گویم به عنوان یک ایرانی، وقتی می توانم از کهن بودن تمدنم دفاع کنم، که بتوانم برایش سند خوبی بیاورم، نه اینکه ارجاع بدهم به یکی دو کتاب و سایت که هزاران سال با واقعه فاصله دارند، بعد شما به جای سند خوب، بنده را قضاوت میکنید که «شما اینجا به جای اینکه به دنبال منبع معتبر و بحث های تخصصی و پیشرفته باشید، بهتر است بروید و از مبانی ابتدایی تاریخ و باستان شناسی شروع کنید و مقدمات را فرا بگیرید تا بعد بشود بحث مناسبی با شما داشت.» آیا این روش بحث است؟ این روش گفتگوست؟ منطقیون اینگونه بحث می کنند؟ تاریخدانهای بزرگ اینگونه بحث می کنند؟ به راستی آیا تا به حال، فقط یک مناظره بر سر وقایع تاریخی شنیده یا خوانده اید که چگونه باید بحث تاریخی کرد؟ دارم سؤال می کنم و قضاوتتان نمی کنم، ولی واقعاً روش بحث شما، روش متعصبین تاریخی است، اسناد اینگونه می گویند، سنگنوشته ها آنگونه می گویند، مورخین چنین و چنان می گویند. می گوییم: آقا نگو چگونه می گویند، نشان بده که اینگونه می گویند. من هم می توانم ادعا کنم فلان مورخ گفته فلان قوم، هجده هزار سال قدمت دارد، و بعد مثل شما بگویم برو بگرد و پیدا کن! یا برو در فلان کتاب یا سایت یا نوشته که حداکثر پنجاه سال است که نوشته شده، ببین که فلان شخص اینگونه گفته. خیر دوست عزیز، اینگونه بحث کردن، بحث نیست، بلکه جدل است. شما در طول تمام این مباحث، فقط و فقط در هر حال ادعای وجود مدارکید، هیچ مدرکی را به صورت مستقیم ارائه نمی کنید. سایتهایی هم که معرفی می کنید، خودشان مطالبی مثل مطالب شما دارند و اثبات ادعایشان، محتاج اثبات است.

برای اینکه بدانید چگونه برای یک مسئله مدرک تاریخی ارائه می شود، برای شما یک مثال، ارائه می کنیم:
یکی از شبهاتی که اسلامستیزان بر علیه پیامبر بزرگوار اسلام، حضرت محمّد(ص) به کار میگیرند، بحث در مورد ام المؤمنین صفیه است. صفیه دختر یکی از سران توطئه چین یهود بود که برای نابودی اسلام کفار را به جنگ احزاب تشویق کردند و خود نیز سعی کردند از پشت سر در حین جنگ به مسلمین ضربه بزنند. به همین خاطر پیامبر پس از جنگ احزاب با دو گروه از آنها جنگید و صفیه پس از پیروزی مسلمین، به اسارت در آمد. اسلامستیزان ادعا میکنند پیامبر اسلام در همان روزی که شوهر و پدر صفیه کشته شده بودند و صفیه عزادار پدر و شوهر بود با او عروسی و زفاف کرد!(البته معلوم نیست از روی کدام اسناد به این نتیجه رسیده اند که او عزادار بود، تا جایی که اسناد تاریخی نشان میدهد او با زن دیگری از سر نعش خویشان گذشت و آن زن صورت خود را خراشید ولی صفیه عکس العملی از خود نشان نداد و در مورد شوهرش هم وقتی او را نزد پیامبر آوردند، پیامبر دید که اثر سیلی شوهر بر صورت او باقی است. البته جالب این است که پدر صفیه مدتها پیش کشته شده بود، و بعید بود صفیه همچنان در عزای او باشد! لازم به ذکر است که برخی از روایات مربوط به سرسختی یهودیان در عدم پذیرش اسلام بعد از شناخت حقانیتش، از خود صفیه نقل شده است و او توضیح می دهد که پدرش پیامبر را شناخت ولی ایمان نیاورد.) اسلامستیزان همچنین معتقدند که صفیه از سر اجبار به ازدواج با پیامبر تن در داده است که البته در این مورد هم هیچ سندی را رو نمیکنند!

در زیر صحت این ادعا که پیامبر در همان شبی که پدر و شوهر صفیه کشته شده بودند با او زفاف کرده و اینکه آیا در عروسی اجباری بوده است را بررسی میکنیم.

در طبقات ابن سعد، ج 8، ص 129، المستدرک على الصحیحین، ج 4، ص 28؛ سیر اعلام النبلاء، ج 2، ص 231 و 232 با صراحت مسلمان شدن صفیه را ذکر کرده‌اند. همچنین در کتاب «الصحیح من سیرة النبی الأعظم» روایت مسلمان شدن صفیه را نقل کرده است.الصحیح من سیرة النبی الأعظم، ج 18، ص 83.) در منابع متعددی از جمله: تاریخ یعقوبی، ج 2، ص 56 (واقعه خیبر)؛ الطبقات الکبرى، ج 8، ص 129؛ سیر اعلام النبلاء، ج 2، ص 231 ـ 232 و اسد الغابه فی معرفة الصحابه، ج 5، ص 490، آمده که پیامبر «اعتقها و تزوجها» او را آزاد کرد و سپس با وی ازدواج نمود، که عبارت در برخی منابع، با یکدیگر اختلاف مختصری دارند ولی در تمام آنها، آزاد شدن صفیه توسط حضرت و ازدواج با وی آمده است.(در صحیح مسلم، ج 4، ص 146 نیز این موضوع ذکر شده است.) پس ازدواج پیامبر با صفیه بعد از آزاد شدنش به دست پیامبر بوده است و صفیه مجبور به این کار نشده است، زیرا اوّلاً اگر قرار به اجبار بود آزادش نمی کردند و او به عنوان کنیزی که فقط یک مولا داشت، طبق احکام اسلام برای پیامبر مثل همسر بود و می شد با او نزدیکی کرد و ثانیاً برای ازدواج طبق احکام اسلام رضایت زن و مرد، هر دو شرط است و اگر صفیه مجبور می بود، عقد باطل بود. البته دقّت کنید که ادعای اجباری بودن ازدواج از سوی مخالفین صرفاً یک ادعاست که هیچ سندی ندارد.

در مورد اینکه ادعا میشود که پیامبر در همان شبی که پدر و شوهر صفیه کشته شدند، با صفیه عروسی و زفاف فرمود، میگوییم که طبق اسناد تاریخی پیامبر بعد از کشته شدن شوهر صفیه در جنگ خیبر و مسلمان شدن صفیه و تمام شدن عدّه وی با او ازدواج کرد، این موضوع در منابعی چون صحیح مسلم، ج 4، ص 147؛ سنن ابی داود، ج 2، ص 31؛ إمتاع الاسماع، مقریزی، ج 10 ص 218؛ جوامع السیره، ص 212، به نقل از تاریخ پیامبر اسلام، دکتر آیتی، ص 505 آمده است، خب بدون شک وقتی صفیه عده را نگهداشته است، مدتها بعد از مرگ شوهر و پدر با پیامبر عروسی و زفاف داشته است.

بحث دیگری که گاهی مخالفین اسلام مطرح می کنند این است که می گویند حضرت محمّد(ص) برای اینکه به صفیه دست پیدا کند، شوهر او، کنانه، را کشت!! در پاسخ عرض می کنیم: طبق احکام اسلام اسارت برای یک زن مثل حکم طلاق بود، به این معنا که اگر زن شوهرداری اسیر می شد، مثل صفیه، مثل این بود که طلاق داده شده است و کنانه بعد از اسارت شوهر او محسوب نمی شد تا مانعی برای ازدواج وی با پیامبر باشد. صفیه پیش از اعدام شوهرش، اسیر شده بود.

ضمن اینکه علّت اعدام کنانه چیز دیگری بود، کنانه چنان که تواریخ ذکر کرده اند بخاطر قتل عمدی محمود بن مسلمه، به دست برادر محمود، قصاص شد، وی این قتل را بعد از اتمام جنگ انجام داده بود و لذا این قتل قابل پیگرد بود، زیرا در زمان جنگ انجام نشده بود. اسناد زیادی به این امر اشاره می کنند و از جملۀ آنها السیره النبویه، ابن هشام، ج 3، ص 366؛ ترجمه سیره ابن اسحاق، ج 2، ص 831است.
می بینید که این بحث تاریخی، عملاً به نزدیکترین اسناد تاریخی به ماجرا استناد می کند، و مبنایش کتاب اسلام دوستان معاصر یا فلان وبسایت نیست. به این می گویند، اقامه ی مدرک. اگر می توانید اینگونه مدرک بیاورید، مدارکتان را اقامه کنید، وگرنه ادعای شما، ادعای بدون سند است.

نوشته اصلي بوسيله mohammadkkk نمايش نوشته ها
ادم از داشتن هموطنهايي مثل تو حالش بهم ميخوره.
از کی تا حالا، افراد خودفروخته خود را هموطن ما می دانند؟ وطن شما، همان مدینه فاضله ی توهمی است، که در هیچ جای دنیا نه وجود داشته و نه وجود دارد. ولی حسمون به هم متقابله. فقط من دائماً سعی می کنم وجود تو رو نادیده بگیرم، تا حالم کمتر به هم بخوره.

ويرايش توسط ammar.95 : 03-03-2017 در ساعت 01:16 PM
ammar.95 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 03-03-2017   #63 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
abdolhossein's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

نوشته اصلي بوسيله ammar.95 نمايش نوشته ها
یعنی می فرمایید برای این مسئله، استدلال از سکوت کنیم؟ بعلاوه، کدام عاقلی می پذیرد که ملتی فرهنگی داشته باشد و همسایگانش چیزی که بشود نام فرهنگ بر آن نهاد نداشته باشند؟
تا همیسایه را چی در نظر بگیرید. مثلا آیین میترایی امروز با مقایسه ساده میشود فهمید که مادر ادیان دیگر در سایر نقاط خاومیانه بوده. آتون در مصر، آپولون در یونان و شمس در بین النهرین. آنچه امروز از همسایه های فرهنگ ایران می بینیم دارای دوتا مشخصه هست که فعلا همین جایگاه فعلی رو محفوظ برای ایران نگه می داره:

نشونی از اینکه یک فرهنگ قدیمی در میون این همسایه ها باشه وجود نداره. در حالی که مطالعه تاریخ از پیشتازی اندیشه های ایرانی حکایت می کنه (مشخصا در آیین میترایی)

اونچه از دیگر فرهنگ های همسایه در دست هست از نظر ایدئولوژیک به اندیشه ایرانی شبیه هست و همین امر با نظر گرفتن اینکه تاریخ به قدمت بیشتر ایران صحه می گذاره، بر تاثیر ایران و انتقال اندیشه دلالت داره.

یک محقق نمی تونه بگه "الهام های مشترک" میون افراد نواحی مختلف رخ داده. یک محقق می گه یا مهاجرتی رخ داده یا اینکه اندیشه از یک ناحیه مادر به سایر نواحی منتقل شده. این مساله در شباهت های میون آیین مسیحی و میترایی، اسلام و آین میترایی و زرتشت و یهودیت و باز آیین زرتشت و میترایی به عینه مشهود هست. یک آدم مذهبی می گه این شباهت از "آسمون و خدا" نشأت می گیره و منبع الهام مشترکه، اما یک تفکر علمی دنبال دلایل طبیعی هست و بر "سبقت و پیشتازی" یک فرهنگ می رسه.
abdolhossein آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 03-03-2017   #64 (لینک نوشته)
محروم از فعالیت
 
ammar.95's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

نوشته اصلي بوسيله abdolhossein نمايش نوشته ها
تا همیسایه را چی در نظر بگیرید. مثلا آیین میترایی امروز با مقایسه ساده میشود فهمید که مادر ادیان دیگر در سایر نقاط خاومیانه بوده. آتون در مصر، آپولون در یونان و شمس در بین النهرین. آنچه امروز از همسایه های فرهنگ ایران می بینیم دارای دوتا مشخصه هست که فعلا همین جایگاه فعلی رو محفوظ برای ایران نگه می داره:

نشونی از اینکه یک فرهنگ قدیمی در میون این همسایه ها باشه وجود نداره. در حالی که مطالعه تاریخ از پیشتازی اندیشه های ایرانی حکایت می کنه (مشخصا در آیین میترایی)

اونچه از دیگر فرهنگ های همسایه در دست هست از نظر ایدئولوژیک به اندیشه ایرانی شبیه هست و همین امر با نظر گرفتن اینکه تاریخ به قدمت بیشتر ایران صحه می گذاره، بر تاثیر ایران و انتقال اندیشه دلالت داره.

یک محقق نمی تونه بگه "الهام های مشترک" میون افراد نواحی مختلف رخ داده. یک محقق می گه یا مهاجرتی رخ داده یا اینکه اندیشه از یک ناحیه مادر به سایر نواحی منتقل شده. این مساله در شباهت های میون آیین مسیحی و میترایی، اسلام و آین میترایی و زرتشت و یهودیت و باز آیین زرتشت و میترایی به عینه مشهود هست. یک آدم مذهبی می گه این شباهت از "آسمون و خدا" نشأت می گیره و منبع الهام مشترکه، اما یک تفکر علمی دنبال دلایل طبیعی هست و بر "سبقت و پیشتازی" یک فرهنگ می رسه.
عرض کردم، یک چنین نگرشی، استدلال از سکوته. نیافتن دلیل بر نبودن نیست. ببینید در مورد فرهنگ ایرانی هم در خیلی از سالها بین همین ادوار ذکر شده در تاریخ، ممکنه هیچ چیز خاصی پیدا نکنیم، ممکنه در خیلی مناطق ایران مرکزی، هیچ چیزی که قدمتش به دو هزار سال برسه هم نشه پیدا کرد، ولی نیافتن دلیل بر نبودن نیست. چنین استنتاجی رو نمیشه قبول کرد. باز اگر بگویید ایران کهنترین تمدن شناخته شده، محسوب می شود، حرفتان منطقی است.
ammar.95 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 02-27-2018   #65 (لینک نوشته)
شمع جمع
 
sara_khanoomi's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

sara_khanoomi آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 02-27-2018   #66 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
viper22's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

کاری به چیزی ندارم ولی واقعا علت خصومت بعضی ها با ایران چیه؟ در حالی که کشورهای دیگه برای خودشون تاریخ جعلی درست میکنند ؟ این یه مطلب رو نفهمیدم واقعا تا حالا !
viper22 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 02-28-2018   #67 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
r.salari's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

نوشته اصلي بوسيله viper22 نمايش نوشته ها
کاری به چیزی ندارم ولی واقعا علت خصومت بعضی ها با ایران چیه؟ در حالی که کشورهای دیگه برای خودشون تاریخ جعلی درست میکنند ؟ این یه مطلب رو نفهمیدم واقعا تا حالا !
گروه های مختلف اهداف و دلائل خواص خودشون رو برای این خصومت دارند، می شه تک تک رو جداگانه بررسی کرد که از حوصله این بحث خارجه.
__________________
از خون جوانان وطن لاله دمیده
r.salari آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 04-09-2018   #68 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
robinhood's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : کهن ترین کشورهای جهان

نوشته اصلي بوسيله sara_khanoomi نمايش نوشته ها
ا
کهن ترین کشورهای جهان:
10:هند 322 سال قبل از میلاد
9:یونان 337 سال قبل از میلاد
8:ژاپن 660 سال قبل از میلاد
7:سوریه 850 سال قبل از میلاد
6:ارمنستان 858 سال قبل از میلاد
5:گرجستان 1300 سال قبل از میلاد
4:چین 2070 سال قبل از میلاد
3:کره 2333 سال قبل از میلاد
2:مصر 3500 سال قبل از میلاد
و در رتبه نخست هویت من و شما،فراموش شده در زیر خروارها خاک نامیست به افتخار زمان و جهان و مکان و رتبه نخست...

1: ایران 3900 سال قبل از میلاد
اینجور متنا کپی کردنش حال میده به ادم..."
این نکته شما مرا به یاد خاطره ای انداخت چندسال پیش یکی از دوستان فرنگیمان بعداز اینکه گشایش ناچیزی در روابط جهانی ایجاد شد و توانست ویزای ایران بگیرد!!!! () در اولین سفرش روز دوم رفتیم تهران گردی و رسیدیم به موزه ملی از در که رفت داخل و به ویترین های ابتدایی رسید یک omg بلند گفت گفتیم چه شده گفت اشیا این ویترین متعلق به 6000 سال قبل از میلاد مسیح است یعنی شما 6000 سال قبل از میلاد مسیح تمدنی داشتید که چنین اشیای را تولید کرده خود این یعنی چند سده قبل این تمدن شکل گرفته که خروجیش در 6000 سال قبل به این درجه از بلوغ رسیده خلاصه قدر زر زرگر شناسد قدر گوهر گوهری
__________________
کهن ترین کشورهای جهان
:::::::::::::::::::::::::. M a d e .... in .... I r a n .::::::::::::::::::::::::
robinhood آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
پاسخ

ابزارهاي موضوع
نحوه نمايش

قوانين ارسال
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is فعال
شکلکها فعال است
كد [IMG] فعال است
كدهاي HTML غير فعال است
Trackbacks are غير فعال
Pingbacks are فعال
Refbacks are فعال


ساعت جاري 12:23 PM با تنظيم GMT +4.5 مي باشد.