منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود
تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum            

بازگشت   تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum > تالارهای موضوعی > هم اندیشی
ثبت نام آموزش کار با هم میهن آپلود عکس علامت گذاری بفرم خوانده شده بی پاسخ!
عضویت در هم میهن شبکه اجتماعی پخش زنده لیست کاربران کاربران آنلاین تبلیغات

هم اندیشی هم اندیشی و همفکری

پاسخ
 
LinkBack ابزارهاي موضوع نحوه نمايش
قديمي 4 هفته پيش   #1 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
marxism's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود
بنظر شما شاید رسانه های غربی معتبر باشن

سایتهای خبری روزنامه ها و شبکه های تلویزیونی در امریکا و اروپا مثله بی بی سی و صدای آمریکا، واشنگتون پست یا نیویورک پست اگه بخوان میتونن بنویسن یا بگن " منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود " و بعدش هر ادعایی کنند.


قانون آزادی مطبوعات و حفاظت از منابع در بیشتر وارد این قدرت رو به رسانه ها میده که هر جور که دلشون بخواد اطلاع رسانی کنن و تاثییر بزارن


حالا این منبع وجود داره یا نداره اگاه هست یا نیست هیچکس جز نویسنده اطلاع نداره و چندین میلیون شهروند هم میپذیرند.


نظرتون درباره آزادی مطبوعات و جمله " منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود " چی هست؟
__________________
منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود



ويرايش توسط marxism : 4 هفته پيش در ساعت 10:12 PM
marxism آفلاين است   پاسخ با نقل قول
3 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 4 هفته پيش   #2 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

کلا در دنیا منبع و سند مطلق نداریم.
نسبیت هست و احتمالات.
بیشتر و کمتر.
حالا آدم خودش عقل داره و باید بینش خودش رو فعال کنه بدونه که خبرها و ادعاها لزوما درست یا راست نیستن.
__________________
The poorer we are inwardly, the more we try to enrich ourselves outwardly

Bruce Lee

هرچه ما از نظر درونی فقیرتر باشیم بیشتر تلاش میکنیم تا از نظر برونی خود را غنی کنیم

بروس لی

mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 4 هفته پيش   #3 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
marmarin's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

آزادی مطبوعات در ایران که خیلی محدود هست .
و آزادی بیان خیلی ضعیف هست .


بقیه ی دنیا رو نمیدونم
__________________
سه نقــطهــ تا همــیشـهــ
marmarin آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 4 هفته پيش   #4 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

اصلا بنده که خیلی اخبار رو کلا توجه نمیکنم نمیخونم و اهمیت نمیدم، چون سودی برام نداره، ارتباطی بهم نداره. این مردم عادی نادان علاف هستن که دنبال این چیزان! رسانه ها هم یکی از همین توجه بیش از حد مردم سوء استفاده میکنن، وگرنه دانستن و اظهارنظر کردن دربارهء خیلی چیزها در اصل برای مردم سودی نداره. شاید یکی از دلایلش هم همین باشه که معمولا نمیشه در باب اونها به روشنی و دقت و قطعیت کافی رسید.


درمورد اخباری که بهم بنوعی ربط و برام اهمیت و کاربرد داشته باشه هم خب بسادگی تحقیق بیشتری میکنم و منابع مختلف رو هم میتونم با هم مقایسه کنم، و در نهایت یک سبک و سنگین و احتمالات مختلف رو تقریب میزنم.
mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 4 هفته پيش   #5 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
marxism's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله mahmood976 نمايش نوشته ها
کلا در دنیا منبع و سند مطلق نداریم.
نسبیت هست و احتمالات.
بیشتر و کمتر.
حالا آدم خودش عقل داره و باید بینش خودش رو فعال کنه بدونه که خبرها و ادعاها لزوما درست یا راست نیستن.
مگه میشه!!!
تو رسانه ملی تو سایتهای انلاین چه داخلی و چه خارجی هرجور که بخوان اظلاع رسانی میکنن بخصوص گزاشات و اخبار و مقالاتی که که منابعش حفاظت شده..!! این دیگه آخرشه
چجوری میشه ثابت کرد ادعاهای یک نویسنده افشاگر حقیقت داره وقتی منبع مشخصی نداره
marxism آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 4 هفته پيش   #6 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
marxism's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله mahmood976 نمايش نوشته ها

درمورد اخباری که بهم بنوعی ربط و برام اهمیت و کاربرد داشته باشه هم خب بسادگی تحقیق بیشتری میکنم و منابع مختلف رو هم میتونم با هم مقایسه کنم، و در نهایت یک سبک و سنگین و احتمالات مختلف رو تقریب میزنم.
متوجه هستی که اکثریت مردم ایران وآلمان دنباله تحقیق کردن نستن و هرچی بهشون بگن رو میپذیرن


عموم مردم که بیکار نیستن برای هر خبری تحقیقات راه بندازن که ببینن جعلی هست یا درسته
وفتی رسانه های غربی میان منابع خودشون رو در مسائل حساس مخفی میکنن هیچ گرانتی نیست که مردم رو به بازی نگیرن
جدیدا هم که تو ایران یاد گرفتن منابعی معرفی میکنن که قابل تحقیق نیستن و اعتبارشون تایید نشده
marxism آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 4 هفته پيش   #7 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marxism نمايش نوشته ها
مگه میشه!!!
تو رسانه ملی تو سایتهای انلاین چه داخلی و چه خارجی هرجور که بخوان اظلاع رسانی میکنن بخصوص گزاشات و اخبار و مقالاتی که که منابعش حفاظت شده..!! این دیگه آخرشه
چجوری میشه ثابت کرد ادعاهای یک نویسنده افشاگر حقیقت داره وقتی منبع مشخصی نداره
میگم دیگه! احتمال درستی و نادرستی کمتر و بیشتر میشه. چون امکان تحقیق و پیگیری کمتر و بیشتر میشه.
درمورد اونایی که سند و منبعشون رو میگن حفاظت کردن خب این در حکم یک نمرهء منفی برای اعتبارسنجی اونا میشه، ولی گاهی شاید پارامترهای دیگری وجود داشته باشن که بتونن این نمرهء منفی رو تاحدی جبران کنن.
mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 4 هفته پيش   #8 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marxism نمايش نوشته ها
متوجه هستی که اکثریت مردم ایران وآلمان دنباله تحقیق کردن نستن و هرچی بهشون بگن رو میپذیرن


عموم مردم که بیکار نیستن برای هر خبری تحقیقات راه بندازن که ببینن جعلی هست یا درسته
وفتی رسانه های غربی میان منابع خودشون رو در مسائل حساس مخفی میکنن هیچ گرانتی نیست که مردم رو به بازی نگیرن
جدیدا هم که تو ایران یاد گرفتن منابعی معرفی میکنن که قابل تحقیق نیستن و اعتبارشون تایید نشده
چطور حالا اخیرا چی شده چه خبر مهمی منتشر شده؟
گفتم که بنده اصولا بیشتر اخبار رو پیگیری نمیکنم برام مهم نیست
اینا اکثرش بیهوده است واسه من نوعی و خیلی های دیگه!
و رسانه ها درواقع از اسگول بودن تودهء مردم استفاده میکنن، وگرنه تودهء مردم اصولا نباید دنبال خیلی از این خبرها باشن. یکی از دلایلش هم همینه که جعل و اشتباه و دروغ و حقه راحت میتونه وجود داشته باشه و اگر بخوای ته و توی هرکدوم از این خبرها رو دربیاری بفهمی که راسته یا دروغ اونوقت نصف وقت و انرژی و عمرت رو باید صرف اینها کنی. اما چرا؟!
گور بابای هرچی رسانه
mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 4 هفته پيش   #9 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
marxism's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marmarin نمايش نوشته ها
آزادی مطبوعات در ایران که خیلی محدود هست .
و آزادی بیان خیلی ضعیف هست .


بقیه ی دنیا رو نمیدونم
نه بستگی داره کدام حزب به قدرت رسیده باشه همین سید محمد خاتمی و رفسنجانی روزنامه های طرفدار خودشونر و آزاد گذاشته بودن و منتقدین رو سرکوب میکردن
احمدی نژاد و روحانی هم به مطبوعاتآزادی دادن ولی حد و مرزی مشخص دارن اگه پایچه دولت رو بگیرن خب دولت میزنه تو دهان مطبوعات

خب در امریکا دورران جهنمی برای اهل رسانه بوده بخصوص وقتی اسناد محرمانه فاش میشدن و امینت ملی و امنیت ماموران به خطر می افتاد


به اینکه امریکا وضعیت آزادی بد نیست ولی عالی هم نیست
اگه لازم باشه یک روزنامه رو به دادگاه میکشونن


ولی بحث من بر سر اینکه اینایی که به آزادی معتقد هستن باید حق نوشتن هر ادعایی رو داشته باشن و منابعشون رو هم معرفی نکنن؟
حالا یه وقتیه اسنادی رو ویکی لیکس منتظر میکنه ولی وقایی هم هس که سایت فقط ادعا میکنه و سند هم نداره
marxism آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 4 هفته پيش   #10 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
r.salari's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

زنده باد سایت افشاگر ویکی لیکس و بنیانگذارش آقای ژولین آسانژ که با افشاگری هاشون آبروی رسانه های غربی و رهبر جهان آزاد(خخخخخ) رو بردند.
__________________
از خون جوانان وطن لاله دمیده
r.salari آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 4 هفته پيش   #11 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
marmarin's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marxism نمايش نوشته ها

ولی بحث من بر سر اینکه اینایی که به آزادی معتقد هستن باید حق نوشتن هر ادعایی رو داشته باشن و منابعشون رو هم معرفی نکنن؟
حالا یه وقتیه اسنادی رو ویکی لیکس منتظر میکنه ولی وقایی هم هس که سایت فقط ادعا میکنه و سند هم نداره
منم با شما موافقم .

به نظرم باید بگن این منبع اگاه کی هست ؟ خصوصا درباره ی افشاگری ها .

صدا و سیما ی جمهوری اسلامی هم ازین حربه ی " مقام اگاه که نخواست نامش فاش شود " استفاده میکنه گاه گدار ، البته بیشتر برای انتشار اخباری که به نفع حکومت و یا خراب کردن کشورهای خارجی باشه .
marmarin آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 2 هفته پيش   #12 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
marxism's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marmarin نمايش نوشته ها
منم با شما موافقم .

به نظرم باید بگن این منبع اگاه کی هست ؟ خصوصا درباره ی افشاگری ها .

صدا و سیما ی جمهوری اسلامی هم ازین حربه ی " مقام اگاه که نخواست نامش فاش شود " استفاده میکنه گاه گدار ، البته بیشتر برای انتشار اخباری که به نفع حکومت و یا خراب کردن کشورهای خارجی باشه .
ویکی لیکس هم منابع خودش رو ناشناس نگهمیداره و خودش یک خطر امنیتی برای کشورهای ضعیف و بدبخت مثله ایران هست که 2 تا اطلاعات سوخته از امریکا افشا میکنه یک اطلاعات ناب و محرمانه از دیگران
به هر حال اول خبرنگارها و روزنامه های غربی این روش رو استفاده کردن و چون اعتباری برای خودشون کسب کردن و مخاطب دارن پر چاپ و پر فروش هستن هر زمان نقل از منبع آگاه ناشناس بنویسن مردم میپذیرن حتی اگه ادعای بزرگی باشه
ایران هم همین شده روزنامه نزدیک اصولگرایان و اطلاح طلبان

رسانه های دولتی و خصوصی همه منبع آگاه که خواست نامش فاش شود


فقط بر اساس اعتبار رسانه هست که باور میشه البته خود فرد هم شاید یه کیهان باور داشته باشه یکی دیگه به بی بی سی
که هر دوشون دروغ هم میگن

ويرايش توسط marxism : 2 هفته پيش در ساعت 09:41 PM
marxism آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 2 هفته پيش   #13 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
marmarin's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marxism نمايش نوشته ها
ویکی لیکس هم منابع خودش رو ناشناس نگهمیداره و خودش یک خطر امنیتی برای کشورهای ضعیف و بدبخت مثله ایران هست که 2 تا اطلاعات سوخته از امریکا افشا میکنه یک اطلاعات ناب و محرمانه از دیگران
به هر حال اول خبرنگارها و روزنامه های غربی این روش رو استفاده کردن و چون اعتباری برای خودشون کسب کردن و مخاطب دارن پر چاپ و پر فروش هستن هر زمان نقل از منبع آگاه ناشناس بنویسن مردم میپذیرن حتی اگه ادعای بزرگی باشه
ایران هم همین شده روزنامه نزدیک اصولگرایان و اطلاح طلبان

رسانه های دولتی و خصوصی همه منبع آگاه که خواست نامش فاش شود


فقط بر اساس اعتبار رسانه هست که باور میشه البته خود فرد هم شاید یه کیهان باور داشته باشه یکی دیگه به بی بی سی
که هر دوشون دروغ هم میگن


از همه ی اینها که بگذریم ، مردم چیزی را باور میکنند که میلشان میکشد .

این یک واقعیت بزرگ ست
marmarin آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 2 هفته پيش   #14 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
octagon's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

Thumbs up پاسخ : منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود

نوشته اصلي بوسيله marxism نمايش نوشته ها
ب
نظرتون درباره آزادی مطبوعات
تو آمریکا اگه یه واحد خبری بخواد اصل نظامشون رو زیر سوال ببره درش رو گل میگیرن.جدیدا یه دفتر روزنامه رو که درباره اینکه شاه در اصل گماشته شده آمریکا در ایران بوده اسنادی پیدا کرده بودن به بهانه اینکه وابسته به ایران هستن و این حرفا در و تخته کردن رف.

نوشته اصلي بوسيله marxism نمايش نوشته ها
و جمله " منبع آگاه که نخواست نامش فاش شود " چی هست؟
همین جمله ینی آزادی بیان به طور کامل در آمریکا وجود نداره.اگه واقعا فردی وجود داشته باشه نخواد اسمش فاش بشه چه دلیلی جز ترس از جان داره؟ میخواد ریا نشه؟
octagon آفلاين است   پاسخ با نقل قول
پاسخ

ابزارهاي موضوع
نحوه نمايش

قوانين ارسال
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is فعال
شکلکها فعال است
كد [IMG] فعال است
كدهاي HTML غير فعال است
Trackbacks are غير فعال
Pingbacks are فعال
Refbacks are فعال


ساعت جاري 07:06 AM با تنظيم GMT +4.5 مي باشد.