برهان جهان نیک تنظیم شده - صفحه 3
تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum            

بازگشت   تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum > تالارهای موضوعی > فلسفه و منطق
ثبت نام آموزش کار با هم میهن آپلود عکس علامت گذاری بفرم خوانده شده بی پاسخ!
عضویت در هم میهن شبکه اجتماعی پخش زنده لیست کاربران کاربران آنلاین تبلیغات

فلسفه و منطق بحث و گفتگو در باب فلسفه و منطق آشنایی با فیلسوفان و بررسی مسائل و موارد موجود

پاسخ
 
LinkBack ابزارهاي موضوع نحوه نمايش
قديمي 08-28-2018  
هم میهن دوست
 
turksoy's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض برهان جهان نیک تنظیم شده

سلام دوستان
در فیزیک ۲۰ ثابت مستقل (ثابت جهانی گرانش، سرعت نور و ...) داریم. اثبات شده است که کوچکترین تغییر در مقادیر آنها در زمان بیگ بنگ وجود حیات را غیر ممکن می کرده است!
یعنی یک وضعیت در مقابل بی نهایت وضعیت به نحوی انتخاب شده تا امروز حیات وجود داشته باشد.

با برهان سبر و تقسیم میتوانیم بگوییم:

۱-این انتخاب تصادفی بوده است.
۲-بی نهایت جهان موازی جهان ما وجود دارد و این ثابتها در جهان ما به قدری بوده که جهان را بوجود آورد.
۳-یک خالق غیر مادی این مقادیر را تنظیم کرده است.

احتمال اول در حوزه بررسی علم ریاضیات است و به راحتی رد می شود چون ۱ تقسیم بر ۲۰ به توان بی نهایت برابر با صفر است.

احتمال دوم نیز چون دنیاهای فیزیکی را مطرح میکند باید بوسیله اصل ابطال پذیری پوپر قابلیت راستی آزمایی داشته باشد. ولی چون مطلقا هیچ راهی برای ابطال پذیری این احتمال وجود ندارد بی اعتبار است.

با استفاده از برهان سبر و تقسیم نتیجه میگیریم تنها علت ثابت های تنظیم شده وجود خالقی غیر مادی و آگاه است.
turksoy آفلاين است   پاسخ با نقل قول
3 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 3 هفته پيش   #31 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله Bozorgmehr نمايش نوشته ها
بله و پیشنهاد میکنم این مبحث سنگین "ماست سفید" رو با فلاسفه بزرگ مطرح کنید حیفه فقط تو این تاپیکا خاک بخوره :)
بزار سلمان بیاد باهاش مطرحش میکنم
__________________
تامام
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 3 هفته پيش   #32 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله turksoy نمايش نوشته ها
در اینجا ایرادی بر اصل پوپر وارد نیست!
مدارهای عطارد و ناهید و زمین و مریخ و مشتری و ماه با دقت زیادی با پیشبینیهای نیوتون مطابقت داشت و فرضیه نیوتون از آزمایش با موفقیت بیرون آمده بود.
در مورد اختلالات مداری اورانوس باز یک فرضیه ابطال پذیز (یعنی) وجود سیاره دیگر در مداری بزرگتر را مطرح کردند که با رصد دقیق میتوان صحت آن را بررسی کرد.

در مورد نظریه های فروید و مارکس هم مشکل بزرگی به اسم اخلاق وجود دارد! شما اخلاقا مجاز نیستید ابطال پذیری اینکه افراد با امیال سرکوفته و امیال متعالی را بررسی کنید. مثلا نمیتوانید آزمایش کنید که چه درصدی از افراد با امیال متعالی خود خود را به رودخانه می اندازند!
در واقع پوپر میگوید هرکسی خود را به رود خانه انداخت طبق فرضیه فروید متعالی است و هرکه نینداخت متعالی نیست! تنها راه آزمایش انسانها در محیط واقعی است که اخلاقی نیست.


این اصل پذیرفته شده در میان دانشمندان علوم تجربی است! اینکه تفکرات آتئیستی شما با آن سازگار نیست تاثیری در صحت آن ندارد.

هیچ مرزی برای حد پایین و حد بالای مقدار ثوابت وجود ندارد!
محاسبه کنندگان برای اینکه عددی ملموس ارائه کنند کمترین و بیشترین مقدار این ثوابت را بعنوان فضای نمونه در نظر گرفته اند.
مثلا همین ثابت جهانی گرانش و سرعت نور از زمان بیگ بنگ در حال کاهش است پس هیچ حد ماکسیمم و مینیممی نمیتوان برای فضای نمونه قرار داد.

دقیقا همینطور است و این آخر راه است.
مغلطه نکنین!!!
منظور این بوده قبل از اثبات سیاره نپتون قانون پوپر جلوی کار علمی را میگرفته-یعنی اگر اون دو دانشمند اصرار و باور کامل به قانون گرانش نداشتند باید بیخیال قانون گرانش میشدیم-

یک مغلطه دیگر!!!
اینکه نمیتوانیم حرفای فروید را آزمایشگاهی کنیم ولی اونقد فراگیر و باور پذیر است که جرات این را هم نداریم که حرف از اصل پوپر بزنیم!!!
پس مشخص میشه در شرایطی مجبوریم یجوری بیخیال قانون پوپر بشیم یا حداقل زود عقب نشینی نکنیم!!

اینکه هیچ مرزی وجود نداره هم دانشمندا گفتن؟؟-میدونم چون تو چشم خدا زل زدی مرزآ رو برداشتی-



اینقد قبل تو آدم بوده که دستاش تو دست خدا بوده و آخرش فهمیدن جوگیری بیش نبوده!!!!
-این قصه سر دراز دارد-
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #33 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله turksoy نمايش نوشته ها
در اینجا ایرادی بر اصل پوپر وارد نیست!
مدارهای عطارد و ناهید و زمین و مریخ و مشتری و ماه با دقت زیادی با پیشبینیهای نیوتون مطابقت داشت و فرضیه نیوتون از آزمایش با موفقیت بیرون آمده بود.
در مورد اختلالات مداری اورانوس باز یک فرضیه ابطال پذیز (یعنی) وجود سیاره دیگر در مداری بزرگتر را مطرح کردند که با رصد دقیق میتوان صحت آن را بررسی کرد.

در مورد نظریه های فروید و مارکس هم مشکل بزرگی به اسم اخلاق وجود دارد! شما اخلاقا مجاز نیستید ابطال پذیری اینکه افراد با امیال سرکوفته و امیال متعالی را بررسی کنید. مثلا نمیتوانید آزمایش کنید که چه درصدی از افراد با امیال متعالی خود خود را به رودخانه می اندازند!
در واقع پوپر میگوید هرکسی خود را به رود خانه انداخت طبق فرضیه فروید متعالی است و هرکه نینداخت متعالی نیست! تنها راه آزمایش انسانها در محیط واقعی است که اخلاقی نیست.


این اصل پذیرفته شده در میان دانشمندان علوم تجربی است! اینکه تفکرات آتئیستی شما با آن سازگار نیست تاثیری در صحت آن ندارد.

هیچ مرزی برای حد پایین و حد بالای مقدار ثوابت وجود ندارد!
محاسبه کنندگان برای اینکه عددی ملموس ارائه کنند کمترین و بیشترین مقدار این ثوابت را بعنوان فضای نمونه در نظر گرفته اند.
مثلا همین ثابت جهانی گرانش و سرعت نور از زمان بیگ بنگ در حال کاهش است پس هیچ حد ماکسیمم و مینیممی نمیتوان برای فضای نمونه قرار داد.

دقیقا همینطور است و این آخر راه است.
مغلطه نکنین!!!
منظور این بوده قبل از اثبات سیاره نپتون قانون پوپر جلوی کار علمی را میگرفته-یعنی اگر اون دو دانشمند اصرار و باور کامل به قانون گرانش نداشتند باید بیخیال قانون گرانش میشدیم-

یک مغلطه دیگر!!!
اینکه نمیتوانیم حرفای فروید را آزمایشگاهی کنیم ولی اونقد فراگیر و باور پذیر است که جرات این را هم نداریم که حرف از اصل پوپر بزنیم!!!
پس مشخص میشه در شرایطی مجبوریم یجوری بیخیال قانون پوپر بشیم یا حداقل زود عقب نشینی نکنیم!!

اینکه هیچ مرزی وجود نداره هم دانشمندا گفتن؟؟-میدونم چون تو چشم خدا زل زدی مرزآ رو برداشتی-



اینقد قبل تو آدم بوده که دستاش تو دست خدا بوده و آخرش فهمیدن جوگیری بیش نبوده!!!!
-این قصه سر دراز دارد-
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #34 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
turksoy's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله leonardo نمايش نوشته ها
یعنی چی؟ پس این برهان رو کافی نمی‌دونی؟
چرا برای اثبات وجود خدا کافیه این برهان ولی اگر ارتباط با آن موجورات واقعی باشد هم دلیلی بر صحت تلاش خدا برای ارتیاط با موجودات هوشمند است و هم شاید در مورد برخی ویژگی های خدا اطلاعات بیشتری بدست آورد.
turksoy آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 3 هفته پيش   #35 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
garfilde-gorbe's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله ramin23 نمايش نوشته ها
اصل پوپر میتواند بیشتر جاها جوابگو باشد ولی هر اصلی استثناء دارد یا میتواند موجب اشتباه شود!!!

[[[پوپر به‌پیروان فروید و مارکس ایراد می‌گیرد-مارکس هیچی ولی یافته های فروید و به این راحتی نمیتوان بیخیال شد- که وقتی با داده‌های خلاف نظریه‌شان روبرو می‌شوند به‌جای اینکه قبول کنند نظریه‌شان ابطال شده به توجیه داده‌ها می‌پردازند. چنین کاری مسلما شک برانگیز است، اما شواهدی هست که نشان می‌دهد معمولا دانشمندان «صاحب اعتبار » هم به‌همین نحو رفتار می‌کنند و با همین شیوه به کشف‌های مهم علمی نایل شده‌اند. آن‌هم کسانی که پوپر رضایت نمی‌دهد به فعالیت‌های شبه‌علمی متهم‌شان کند.
برای توضیح این نکته می‌توان مثال دیگری از نجوم آورد. با نظرية گرانش نیوتن، که پیش‌تر درباره‌اش سخن گفتیم، مسیر گردش سیارات به‌دور خورشید را می‌شد پیش‌بینی کرد و درکل، این پیش‌بینی‌ها را مشاهدات نیز تأیید می‌کردند. اما مدار اورانوس با آنچه بر پایه نظریه نیوتن پیش‌بینی می‌شد منطبق نبود. در سال ۱۸۴۶ دو دانشمند که مستقل از یکدیگر نیز کار می‌کردند این گره را گشودند: آدمز در انگلستان و لووریه در فرانسه. به‌نظر آن دریک سیاره دیگر هم در میان بوده سیاره‌ای که بر اورانوس نیروی گرانشی وارد می‌کرد اما تا آن موقع کسی به‌وجودش پی‌نبرده بود. با این‌فرض که علت اختلالات حرکت اورانوس کشش گرانشی همین سیاره کشف نشده است محاسبات آدمز و لووریه جرم و محل این سیاره را مشخص می‌کرد. دیری نگذشت که سیاره نپتون کشف شد، و محلش نیز تقریبا همان بود که آدمز و لووریه پیش‌بینی کرده بودند.
]]]

پس قاعده پوپر گاهی دست و پاگیر و بیمورد است-و بدرد مغلطه کردن میخورد-


دوست گرامی بینهایت را از کجا آوردید!!!وقتی دانشمندان میگویند بین این دو عدد احتمال وجود دارد-نیروی گرانش هسته ای و اون یکی که خودت گفتی-،حتما خارج از آن غیرقابل اثبات است-مثل اینکه میگویند سرعتی بالاتر از سرعت نور نداریم-



انگار در چشمان خدا زل زده ای که اینچنین با یقین مرا بقبول تنها راه حلت-قبول خالق-فرا میخوانی
من نفهمیدم چی گفتین نظریه دو تا دانشمند این بوده که جرم بزرگ دیگه ای هم توی فضای خاصی وجود داره که روی اورانوس تاثیر میزاره خوب این کاملا با معیار علمی بودن ابطال پذیری پوپر میخونه و نظریه علمی محسوب میشه ابطال پذیری میگه اگر بتوان آزمایشی ترتیب داد و مشاهده ای انجام داد که در آن بتوان بر درست بودن یا نبودن یک پیش بینی رای داد اون گزاره علمیه. در این مورد بخصوص اگر بتوان مثلا با فضاپیما محدوده وسیعی از اطراف اورانوس رو جستجو کنیم میتونیم ببینیم که چنین جرمی وجود دارد یا نه پس این تئوری درست یا غلط علمی هست. درمورد نظریات فروید اما اینطور نیست ممکنه درست باشه ولی نه توانایی پیش بینی داره و نه ابطال پذیره
garfilde-gorbe آفلاين است   پاسخ با نقل قول
3 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 3 هفته پيش   #36 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
turksoy's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله ramin23 نمايش نوشته ها
منظور این بوده قبل از اثبات سیاره نپتون قانون پوپر جلوی کار علمی را میگرفته
ابتدا اینکه سال کشف اورانوس ۱۷۸۱ میلادی و سال تولد کارل پوپر ۱۹۰۲ میلادی است و قصد نگارنده مقاله ای که کپی کرده اید فقط شبیه سازی سناریو است.

اصل پوپر را اصلا درک نکرده اید. اصل ابطال پذیری میگوید اگر فرضیه ای مطرح میکنید حتما باید پیش بینی های قابل آزمایش برای رد شدن فرضیه در آن باشد.
وقتی آیزیک نیوتون حرکت سیارات منظومه را با استفاده از قانون گرانش توضیح داد پیشبینی هایی از موقعیت سیارات در زمانهای مختلف را در برداشت. هرچند اورانوس بعد از مرگ نیوتون کشف شد اما حتی اگر اختلالات مداری اورانوس در آن زمان هم کشف میشد، چون قانون با ۶ سیاره دیگر تطابق داشت پس در مورد اورانوس باید یک فرضیه ابطال پذیر مطرح می شد نه اینکه کل قانون کنار گذاشته شود!
پس مشخص میشه در شرایطی مجبوریم یجوری بیخیال قانون پوپر بشیم یا حداقل زود عقب نشینی نکنیم!!
سخنانی از فروید که ابطال پذیری آن در گرو کشتن انسانهاست چون خارج از حیطه آزمایش است نمیتواند صحت سنجی شود و معتبر نیست. و سخن پوپر نیز همین است وقتی نتوانیم انسانها را بکشیم اعتبار آن فرضیه ها را هم نخواهیم دانست.
اینکه هیچ مرزی وجود نداره هم دانشمندا گفتن؟؟
نه این رو علم ریاضیات میگه که هیچ مرزی برای انتهای اعداد وجود ندارد!

از این به بعد به تکرار مکرراتتون پاسخ نخواهم داد مگر اینکه سخن تازه ای بگویید. باحترام
turksoy آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #37 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله garfilde-gorbe نمايش نوشته ها
من نفهمیدم چی گفتین نظریه دو تا دانشمند این بوده که جرم بزرگ دیگه ای هم توی فضای خاصی وجود داره که روی اورانوس تاثیر میزاره خوب این کاملا با معیار علمی بودن ابطال پذیری پوپر میخونه و نظریه علمی محسوب میشه ابطال پذیری میگه اگر بتوان آزمایشی ترتیب داد و مشاهده ای انجام داد که در آن بتوان بر درست بودن یا نبودن یک پیش بینی رای داد اون گزاره علمیه. در این مورد بخصوص اگر بتوان مثلا با فضاپیما محدوده وسیعی از اطراف اورانوس رو جستجو کنیم میتونیم ببینیم که چنین جرمی وجود دارد یا نه پس این تئوری درست یا غلط علمی هست. درمورد نظریات فروید اما اینطور نیست ممکنه درست باشه ولی نه توانایی پیش بینی داره و نه ابطال پذیره
شاید منظورش اینه که اصل ابطال پذیری به صورت ناصحیح برداشت میکرد که بلی که همه جا قوانین گرانش یکسان نیس،و اینجوری با اصل ما هم جورتر در میاید-منظور قبل از کشف اون سیاره است-یعنی تلاش و پافشاری برای کشف حقیقت را سرکوب میکرد

ولی مثال واضحتر همین فروید و دیگر نظریات انسانی جامعه شناسانس که شرایط آزمایشگاهی ندارن ولی اصل ابطال پذیری نه میتواند آنها را رد کند نه بپذیرد ولی همچنان در میان جامعه و دانشمندان علم محسوب میشوند
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 3 هفته پيش   #38 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله turksoy نمايش نوشته ها
ابتدا اینکه سال کشف اورانوس ۱۷۸۱ میلادی و سال تولد کارل پوپر ۱۹۰۲ میلادی است و قصد نگارنده مقاله ای که کپی کرده اید فقط شبیه سازی سناریو است.

اصل پوپر را اصلا درک نکرده اید. اصل ابطال پذیری میگوید اگر فرضیه ای مطرح میکنید حتما باید پیش بینی های قابل آزمایش برای رد شدن فرضیه در آن باشد.
وقتی آیزیک نیوتون حرکت سیارات منظومه را با استفاده از قانون گرانش توضیح داد پیشبینی هایی از موقعیت سیارات در زمانهای مختلف را در برداشت. هرچند اورانوس بعد از مرگ نیوتون کشف شد اما حتی اگر اختلالات مداری اورانوس در آن زمان هم کشف میشد، چون قانون با ۶ سیاره دیگر تطابق داشت پس در مورد اورانوس باید یک فرضیه ابطال پذیر مطرح می شد نه اینکه کل قانون کنار گذاشته شود!

سخنانی از فروید که ابطال پذیری آن در گرو کشتن انسانهاست چون خارج از حیطه آزمایش است نمیتواند صحت سنجی شود و معتبر نیست. و سخن پوپر نیز همین است وقتی نتوانیم انسانها را بکشیم اعتبار آن فرضیه ها را هم نخواهیم دانست.

نه این رو علم ریاضیات میگه که هیچ مرزی برای انتهای اعداد وجود ندارد!

از این به بعد به تکرار مکرراتتون پاسخ نخواهم داد مگر اینکه سخن تازه ای بگویید. باحترام
علم ریاضیات میگه اعداد نامتناهیه فیزیک که اینو نمیگه!
بصورت واضح و با منبع بگین که چه کسی گفته ما در بازه ای بی نهایت در میان نیروها وجود داریم!؟


شما جواب ندادید که وقتی شرایط آزمایشگاهی نباشد-به هر دلیلی!-چگونه میتوانیم بر اساس اصل ابطال پذیری قبول یا رد کنیم؟؟-و همه میدونیم که این بیشتر بر ضرر خداپرستان است نه ما-من گفتم شاید بینهایت بینگ بنگ داشتیم تا به ما رسیده و تو گفتی این با حرف پوپر نمیخونه!!!!چون نمیشه مشخص کرد:))

حالا یک فرض دیگر هم میتوان داد..شاید بیس سال دیگه کشف بشه فقط در این یک شرایط بینگ بنگ اتفاق میفتد و در باقی احتمالات اصلا شرایط این اتفاق نیست!!!

همونطور که میبینید به اندازه فرشتگان آسمان فرضیه هم عرض خالق تو وجود داره-چون فرضیه خالق یک هزارم اینها هم علمی نیس-نه با اصل پوپر و نه با هیچ شرایط علمی قابل قبول دیگه ای نمیخونه فقط یک راه حل برای فرار از جوتب فیزیکی است....و این فرار از کشف در روز دیدن رعد و برق تا به امروز ادامه داره
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #39 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
turksoy's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله ramin23 نمايش نوشته ها
علم ریاضیات میگه اعداد نامتناهیه فیزیک که اینو نمیگه!
بصورت واضح و با منبع بگین که چه کسی گفته ما در بازه ای بی نهایت در میان نیروها وجود داریم!؟
اصل عدم!

اصل بر نبودن حد کمترین و بیشترین بر مقادیر ثوابت است مگر اینکه شما ثابت کنید چنین حدی در فیزیک وجود دارد! در واقع بار اثبات بر عهده کسی است که وجود (و نه عدم) را ادعا می کند.

شما جواب ندادید که وقتی شرایط آزمایشگاهی نباشد-به هر دلیلی!-چگونه میتوانیم بر اساس اصل ابطال پذیری قبول یا رد کنیم؟؟
خود اصل پوپر جواب سوالتان است فرضیه غیر قابل ابطال پذیری علمی نیست و مردود است. اگر منظورتان مسائلی مانند گرانی آزمایش یا غیر اخلاقی بودن آزمایش و ... است خوب در اینصورت یک فرضیه بدون اثبات باقی خواهد ماند و باز معتبر نیست.
در مورد جهانهای موازی خود مطرح کنندگانش ادعا دارند که ذاتا ابطال پذیر نیست.
-و همه میدونیم که این بیشتر بر ضرر خداپرستان است نه ما-من گفتم شاید بینهایت بینگ بنگ داشتیم تا به ما رسیده و تو گفتی این با حرف پوپر نمیخونه!!!!چون نمیشه مشخص کرد:))
ادعای شما که با اصل پوپر در تضاد است و شکی در آن نیست ولی این به ضرر ما نیست چون ذاتا خدا از جنس ماده نیست که بررسی مادی آن موضوعیت داشته باشد! برای همین از برهان سبر و تقسیم که یک روش بررسی منطقی است استفاده می کنیم.
حالا یک فرض دیگر هم میتوان داد..شاید بیس سال دیگه کشف بشه فقط در این یک شرایط بینگ بنگ اتفاق میفتد و در باقی احتمالات اصلا شرایط این اتفاق نیست!!!
این راهکار هم راه حل برایتان نخواهد بود!
در بهترین حالت برای اینکه نشان دهید ثوابت فیزیکی بی همتا هستند، نیاز به طرح یک تابع دیفرانسیل درجه دو با دو پارامتر آزاد خواهید بود که مقادیر آن پارامترها تعیین کننده ثوابت هستند.
در این صورت هم دچار دور یا تسلسل در طرح معادلات دیفرانسیل می شوید که حل آن محال است.
همونطور که میبینید به اندازه فرشتگان آسمان فرضیه هم عرض خالق تو وجود داره
فرضیه هایی که تا کنون مطرح کردید غیر علمی و غیر منطقی بودند! و جوابتان را هم گرفتید. اگر فرضیه دیگری دارید مطرح کنید تا حجت بر شما تمام شود.
turksoy آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 3 هفته پيش   #40 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله turksoy نمايش نوشته ها
اصل عدم!

اصل بر نبودن حد کمترین و بیشترین بر مقادیر ثوابت است مگر اینکه شما ثابت کنید چنین حدی در فیزیک وجود دارد! در واقع بار اثبات بر عهده کسی است که وجود (و نه عدم) را ادعا می کند.


خود اصل پوپر جواب سوالتان است فرضیه غیر قابل ابطال پذیری علمی نیست و مردود است. اگر منظورتان مسائلی مانند گرانی آزمایش یا غیر اخلاقی بودن آزمایش و ... است خوب در اینصورت یک فرضیه بدون اثبات باقی خواهد ماند و باز معتبر نیست.
در مورد جهانهای موازی خود مطرح کنندگانش ادعا دارند که ذاتا ابطال پذیر نیست.

ادعای شما که با اصل پوپر در تضاد است و شکی در آن نیست ولی این به ضرر ما نیست چون ذاتا خدا از جنس ماده نیست که بررسی مادی آن موضوعیت داشته باشد! برای همین از برهان سبر و تقسیم که یک روش بررسی منطقی است استفاده می کنیم.

این راهکار هم راه حل برایتان نخواهد بود!
در بهترین حالت برای اینکه نشان دهید ثوابت فیزیکی بی همتا هستند، نیاز به طرح یک تابع دیفرانسیل درجه دو با دو پارامتر آزاد خواهید بود که مقادیر آن پارامترها تعیین کننده ثوابت هستند.
در این صورت هم دچار دور یا تسلسل در طرح معادلات دیفرانسیل می شوید که حل آن محال است.

فرضیه هایی که تا کنون مطرح کردید غیر علمی و غیر منطقی بودند! و جوابتان را هم گرفتید. اگر فرضیه دیگری دارید مطرح کنید تا حجت بر شما تمام شود.
متاسفانه زیاد مغلطه میکنی!

میگی خدا ربطی به اصل پوپر نداره چون مادی نیس و اصلا نمیشه بررسیش کرد..و یه جمله بالاتر میگی از طریق اخلاقی یا هزینه زیاد و سه نقطه نتونیم یک فرضیه را آزمایش کنیم اصلا علمی بحساب نمیاد-اون سه نقطه میتونه ذاتی باشه که نع تنها قابل آزمایش نیس بلکه قابل تصورم نیس!!!!بعد شما خیال دارین ما این را باور کنیم و مال خودمان که زمینی تر و شاید بعدا قابل بررسی علمی باشد را ول کنیم!-

اصل عدم!
ما مجبوریم بنا را بر چیزی بزاریم که تا الان در مورد جهان فهمیده ایم نه اینکه بگوییم معلوم نیس شاید آب تا دو هزار درجم بجوش نیاد!پس هیچ حدی برای اثبات های شناختی نسبی ما وجود نداره-دانشمندا گفتن تا الان این دو نیرو رو کشف کردیم که نهایت بوده اند شما نمیتوانید بگویید کی گفته این حد آخره حد آخر اصلا وجود نداره!!!-



اگه بازم مغلطه کنی جوابتو نمی دم
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #41 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
turksoy's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله ramin23 نمايش نوشته ها
میگی خدا ربطی به اصل پوپر نداره چون مادی نیس ...-اون سه نقطه میتونه ذاتی باشه که نع تنها قابل آزمایش نیس بلکه قابل تصورم نیس...
ما در معرفت شناسی روشهای مختلفی برای شناخت داریم:

شناخت حسی(حواس پنجگانه)
شناخت تجربی(استقرا از تجربه و تکرار)
شناخت عقلی(استنتاج بر مبنای فطریات و اولویات)
شناخت ریاضیاتی (خود زیر شاخه شناخت عقلی است)
شناخت شهودی
شناخت وحیی

مسئولیت شناخت مزه شکلات به عهده شناخت حسی است.
مسئولیت شناخت جهانهای موازی به عهده شناخت تجربی است.
مسئولیت شناخت میزان احتمال وقوع حادثه به عهده شناخت ریاضیاتی است.
مسئولیت شناخت وجود یا عدم و کیفیت وجود خدا به عهده شناخت عقلی است.

باید برای شناخت هر پدیده از روش متناسب با آن استفاده کنید، همانطور که برای درک مزه شکلات از ریاضیات استفاده نمی کنیم برای قضاوت در مورد وجود خدا نیز نمیتوانیم از شناخت تجربی (اصل پوپر و ...) استفاده کنیم!

سه نقطه ای که گذاشتم برای نبود تکنولوژی لازم بود نه برداشت نادرست شما از روشهای شناختی!

ما مجبوریم بنا را بر چیزی بزاریم که تا الان در مورد جهان فهمیده ایم
ولی در پست قبلی اتان فرمودید:
شاید بیس سال دیگه کشف بشه فقط در این یک شرایط بینگ بنگ اتفاق میفتد
شما ابتدا تناقضات ذهنی خودتان را حل کنید بهتر خواهد بود.

دانشمندا گفتن تا الان این دو نیرو رو کشف کردیم که نهایت بوده اند
فیزیکدانها بیشترین و کمترین "مقدار موجود" ثوابت را محاسبه کرده اند نه اینکه ماکسیمم و مینیمم "مقدار ممکن" را محاسبه کرده باشند!

شما قصد دارید به جای مفهوم "مقدار موجود" ، "مقدار ممکن" را بعنوان پاسخ به ما معرفی کنید! هیچ فیزیکدانی "حد ممکن" بیشینه و کمینه ای را محاسبه نکرده است.
بنابراین در اینجا "اصل عدم" سخن خواهد گفت، عدم بر وجود اصالت دارد پس عدم وجود "حد ممکن" برای ثوابت اصل است.
حال اگر شما ادعایی خلاف اصل دارید بار اثبات آن به عهده شماست!
turksoy آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 3 هفته پيش   #42 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله turksoy نمايش نوشته ها
ما در معرفت شناسی روشهای مختلفی برای شناخت داریم:

شناخت حسی(حواس پنجگانه)
شناخت تجربی(استقرا از تجربه و تکرار)
شناخت عقلی(استنتاج بر مبنای فطریات و اولویات)
شناخت ریاضیاتی (خود زیر شاخه شناخت عقلی است)
شناخت شهودی
شناخت وحیی

مسئولیت شناخت مزه شکلات به عهده شناخت حسی است.
مسئولیت شناخت جهانهای موازی به عهده شناخت تجربی است.
مسئولیت شناخت میزان احتمال وقوع حادثه به عهده شناخت ریاضیاتی است.
مسئولیت شناخت وجود یا عدم و کیفیت وجود خدا به عهده شناخت عقلی است.

باید برای شناخت هر پدیده از روش متناسب با آن استفاده کنید، همانطور که برای درک مزه شکلات از ریاضیات استفاده نمی کنیم برای قضاوت در مورد وجود خدا نیز نمیتوانیم از شناخت تجربی (اصل پوپر و ...) استفاده کنیم!

سه نقطه ای که گذاشتم برای نبود تکنولوژی لازم بود نه برداشت نادرست شما از روشهای شناختی!


ولی در پست قبلی اتان فرمودید:

شما ابتدا تناقضات ذهنی خودتان را حل کنید بهتر خواهد بود.


فیزیکدانها بیشترین و کمترین "مقدار موجود" ثوابت را محاسبه کرده اند نه اینکه ماکسیمم و مینیمم "مقدار ممکن" را محاسبه کرده باشند!

شما قصد دارید به جای مفهوم "مقدار موجود" ، "مقدار ممکن" را بعنوان پاسخ به ما معرفی کنید! هیچ فیزیکدانی "حد ممکن" بیشینه و کمینه ای را محاسبه نکرده است.
بنابراین در اینجا "اصل عدم" سخن خواهد گفت، عدم بر وجود اصالت دارد پس عدم وجود "حد ممکن" برای ثوابت اصل است.
حال اگر شما ادعایی خلاف اصل دارید بار اثبات آن به عهده شماست!
خب اگر خدا مربوط به عقل و فلسفس شما بیخیال فیزیک و علوم تجربی بشید-چون جنس اثبات خدا و اثبات های فیزیکی دو تاست و بقول خودتان مزه شکلات ربطی به ریاضیات ندارد!!!-

چطور جهانهای موازی که تقریبا از جنس همون نظریات خدایی است-یعنی مربوط به عقل و فرضیه سازی است-باید تو گروه علوم تجربی باشد-حتی دنیای کوانتومی و اصلی مثل اصل طرد پاولی که بیشتر ذهنی است و براساس شواهد است نمیتواند شرایط دقیق آزمایشگاهی داشته باشد!کلا خداپرستا فقط به ماست بقیه میگن ترش!!!تو قاعده علت الاول میگن حالا که رسیدیم به خدا دیگه لازم نیس این قاعده رو ادامه بدیم!



شما میگویید تا الان دانشمندا اینو تونستن اندازه بگیرن ولی نتونستن بگن غیر اینم وجود نداره و منم میگم بزار تا غیر اینم حساب بشه بعد تو بی نهایت وجود داره!-از کشفیات علمی برای نشخوارهای دینی خودتون استفاده کنین ولی اسم خدا که میاد علم غلط میکن چیزی بگه-
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #43 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
turksoy's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله ramin23 نمايش نوشته ها
خب اگر خدا مربوط به عقل و فلسفس شما بیخیال فیزیک و علوم تجربی بشید
مبنای اصلی ادعای ما برهان سبر و تقسیم است که مربوط به شناخت عقلی است. درون برهان سبر و تقسیم میتوانیم از تمام انواع شناخت برای کنار زدن احتمالات استفاده کنیم!
چطور جهانهای موازی که تقریبا از جنس همون نظریات خدایی است
جهان های موازی (در صورت وجود) از جنس فضا و زمان و ذرات بنیادی و نه از جنس مجردات هستند ! و بنابراین در حوزه بررسی شناخت تجربی قرار میگیرند.
تو قاعده علت الاول میگن حالا که رسیدیم به خدا دیگه لازم نیس این قاعده رو ادامه بدیم!
بی ربط به بحثمان بود ولی:
قوانین دنیای علت اولیه متفاوت از دنیای ماست (و ما آن را نمی دانیم) ولی ناشناخته بودن آن قوانین نمیتواند وجود خود علت اولیه را نفی کند!
منم میگم بزار تا غیر اینم حساب بشه بعد تو (بگو) بی نهایت وجود داره
خوب حساب کنید !
ولی تا آن زمان اصل بر عدم وجود حد است و عدم وجود حد هم فضای نمونه تصادفی بودن را بی نهایت میکند و این یعنی تصادفی بودن مقدار آن ثوابت قطعا غیر ممکن است.
نشخوارهای دینی خودتون
قطعا حیوانات از شما بی ادب تر هستند، اگر بخواهید وارد رقابت بی ادبی شوید از حیوانات شکست میخورید و از آنها هم پایین تر و پست تر خواهید شد .
turksoy آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 3 هفته پيش   #44 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ramin23's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله turksoy نمايش نوشته ها
مبنای اصلی ادعای ما برهان سبر و تقسیم است که مربوط به شناخت عقلی است. درون برهان سبر و تقسیم میتوانیم از تمام انواع شناخت برای کنار زدن احتمالات استفاده کنیم!

جهان های موازی (در صورت وجود) از جنس فضا و زمان و ذرات بنیادی و نه از جنس مجردات هستند ! و بنابراین در حوزه بررسی شناخت تجربی قرار میگیرند.

بی ربط به بحثمان بود ولی:
قوانین دنیای علت اولیه متفاوت از دنیای ماست (و ما آن را نمی دانیم) ولی ناشناخته بودن آن قوانین نمیتواند وجود خود علت اولیه را نفی کند!

خوب حساب کنید !
ولی تا آن زمان اصل بر عدم وجود حد است و عدم وجود حد هم فضای نمونه تصادفی بودن را بی نهایت میکند و این یعنی تصادفی بودن مقدار آن ثوابت قطعا غیر ممکن است.

قطعا حیوانات از شما بی ادب تر هستند، اگر بخواهید وارد رقابت بی ادبی شوید از حیوانات شکست میخورید و از آنها هم پایین تر و پست تر خواهید شد .
خوش باشید...
ramin23 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 3 هفته پيش   #45 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
canary's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : برهان جهان نیک تنظیم شده

نوشته اصلي بوسيله Bozorgmehr نمايش نوشته ها
آمار و احتمالات رو بد متوجه شدید! احتمال پیشامد یک رخداد خاص در یک حرکت با همه حالات ممکن برابر نیست ، احتمال اینکه یک کودک در یکی از روزهای سال بدنیا بیاد چند درصده؟ ۱ روی ۳۶۵ درصد؟ نه احتمالش ۱۰۰ درصده! روز یا پایه موردنظر از قبل باید مشخص باشه
من این مغالطه رو تو یکی از سایت های اصلی بی خدایان ایرانی دیدم که به خیالش میخواست مثال پرتاب تاس خداباوران رو زیر سوال ببره!(اگه فیلتر نبود میذاشتم اینجا متوجه بشید).
یه چند باری هم دیدم بعضی از فرگشت گرایان مثال هایی از قبیل قرعه کشی یا انتخاب یک کارت از ۵۲ کارت یا یه دسته کارت رو میارن
__________________
برهان جهان نیک تنظیم شده
canary آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
پاسخ

ابزارهاي موضوع
نحوه نمايش

قوانين ارسال
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is فعال
شکلکها فعال است
كد [IMG] فعال است
كدهاي HTML غير فعال است
Trackbacks are غير فعال
Pingbacks are فعال
Refbacks are فعال


ساعت جاري 03:08 AM با تنظيم GMT +4.5 مي باشد.