سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه
تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum            

بازگشت   تالار گفتگوی هم میهن - Hammihan Forum > تالارهای موضوعی > تاریخ و فرهنگ
ثبت نام آموزش کار با هم میهن آپلود عکس علامت گذاری بفرم خوانده شده بی پاسخ!
عضویت در هم میهن شبکه اجتماعی پخش زنده لیست کاربران کاربران آنلاین تبلیغات

تاریخ و فرهنگ گفتمان پیرامون تاریخ و فرهنگ ایران و جهان

پاسخ
 
LinkBack ابزارهاي موضوع نحوه نمايش
قديمي 6 روز پيش   #1 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ss8248's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه
«...ابن قتیبه برای نشان دادن اینکه اهل فارس، اهل دانشهای جدی نبوده اند، می گوید اگر از ما درباره طبیبان قدیم بپرسند بقراط و جالینوس را و اگر از آثار اهل نجوم و حساب قدیم سؤال کنند کتاب اقلیدس و مجسطی را و در منطق کتاب ارسطو را معرفی می کنیم. در زمینه موسیقی هم هر چه هست، از روم و یونان است، اما اهل فارس چیزی ندارند جز آنچه بقیه متعلمان و مستفیدین از علوم گرفته اند. علم فلاحت از آن روم، شطرنج و کلیه و دمنه و حساب با حروف نه گانه هم از هند است. هندیها طب قدیم هم دارند که روش آنها با روش یونانیها متفاوت است. شاهد آنکه ایرانیها در این باب متکی به دیگران بوده اند، داستانی است درباره شاپور که برای درمان خود و به دست آوردن علم طب، کسی را به هند فرستاد تا طبیبی فاضل برای آنها بفرستند. طبیب آمد و او را معالجه کرد و بعد هم جای خوبی در شهر شوش به او داد که مردم این شهر طب را از او یاد بگیرند؛ به همین دلیل اهل شوش، طبیبان فارس هستند. ابن قتیبه می گوید شاهدش آنکه در کتاب طب اهل شوش «جامع الطب المعمول بالسوس » رگه هایی از طب هندی و رومی میبینیم: «اخلاطا هندیة و اخلاطا رومیة ». ابن قتیبه می گوید اگر کسی ادعا کند اسکندر، ایران را گرفت، مردمان را اسیر کرد و کتاب های آنها را به روم برد، به زبان خودشان ترجمه کرد و اصل آنها را سوزاند و اینکه در واقع علوم آنان اصلش از ایران است؛ خواهیم گفت که این گزارش و خبر شماست. از طرف شما قبول، اما طرف دیگرش رومی هستند که باید به این نکته اقرار و اعتراف کنند و آن را بپذیرند و این مسئله نیازمند بیّنه و برهان است.» ص107
«فضل العرب و التنبیه علی علومها »(به کوشش مونتگمری وات و پیتر ویب، نیویورک، المکتبة العربیه، 2017 )به نقل از مقاله: ابن قتیبه و علوم عرب دریک گفتمان قوم گرایانه، رسول جعفریان
ss8248 هم اکنون آنلاين است   پاسخ با نقل قول
9 نفر نوشته را پسندیده اند
5 نفر نوشته را نپسندیده اند :
قديمي 6 روز پيش   #2 (لینک نوشته)
هم میهن دوست
 
espresso's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

البته فراموش نکنید که ابن قتیبه دینوری، ادعاهای اجق وجق زیاد کرده!
__________________
خبری در راه است...
espresso هم اکنون آنلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
نوشته را نپسندیده اند :
قديمي 6 روز پيش   #3 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

منکه از مدتها پیش میگفتم اصولا نمیشه به تاریخ اعتماد زیادی کرد!
بشر خطاپذیرتر و شیادتر از این حرفهاست
__________________
The poorer we are inwardly, the more we try to enrich ourselves outwardly

Bruce Lee

هرچه ما از نظر درونی فقیرتر باشیم بیشتر تلاش میکنیم تا از نظر برونی خود را غنی کنیم

بروس لی

mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 6 روز پيش   #4 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
pahlavan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

ابن قتیبه گرایشات خاص داشت و حتی ابن خلدون نیز او را به یکسونگری متهم کرده بود!

او میگوید ایرانیان پزشک نداشته‌اند و به دیگران وابسته بوده‌اند اما خبر نداشت که در منابع کهن ایرانی از پزشکی
ایرانیان به فراوانی یاد شده است. حتی نامهای گوناگون وجود داشت مانند کاردپزشک(جراح) و روانپزشک و...
و کهنترین پزشک در جهان که نامش در منابع بشری آمده است «تریته» است که در اوستا از او بعنوان گیاه‌درمانگر
یاد شده است. انبوهی از بیماریها و روشهای درمانی نیز در اوستا آمده است. حتی گفته شده زیر ناخن ناپاک
میتواند محل تجمع صدها، هزارها، هزاران هزار موجود بیماریزا شود!
چگونه ممکن است هزاران سال پیش ایرانیان به این نکته رسیده باشند که این انبوه موجودات بیماریزا در زیر
ناخن کثیف تجمع می‌یابند؟ ما امروز آنها میکروب مینامیم اما آن زمان که میکروسکوپ نبوده بدست آوردن این
دانش براستی شگفتی‌زاست. هنگامی که 5000 سال پیش در شهر سوخته جراحی مغز شده است و بیمار
تا ماهها پس از جراحی زنده بوده است(از جمجمۀ جوش خورده‌اش میتوان دریافت)، زمانی که هنوز روم و یونان
در صفحۀ تاریخ پدید نیامده بودند، روشن است که بعدها که از سوی اسکندر منابع ایرانی غارت میشود، آنها
نامی از مرجع خویش نبرند.

این تازه یک مورد از دانش ایرانیان باستان بود، در زمینه ریاضیات و هندسه و غوغای ستاره‌شناسی و... چیزی
نگفتیم.

من مشکلی با گفتار ابن قتیبه و امثال او ندارم، مشکلم با رسول نجفیان و امثال آغازگر این جستار است که
بخاطر عرب بودن یا عربپرستی‌شان، احساس حقارت عجیبی از شکوه فرهنگ و تاریخ ایران باستان دارند و همین
باعث شده است که توان پژوهش و آنالیز در منابع کهن را نداشته باشند یا آنکه به جعل کردن و نشر اکاذیب
روی آورند.
pahlavan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
7 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 6 روز پيش   #5 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
pahlavan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله mahmood976 نمايش نوشته ها
منکه از مدتها پیش میگفتم اصولا نمیشه به تاریخ اعتماد زیادی کرد!
بشر خطاپذیرتر و شیادتر از این حرفهاست
این بشر شامل علما و انبیاء و پیامبران هم میشود؟

بیگمان در میان نویسندگان تاریخ جانبداری و ناراستی هم وجود دارد، اما هر اندازه که کسی شیاد
باشد و هرچقدر هم پنهانکاری کرده باشد باز یک جاهایی خودش را لو میدهد و دستش رو میشود!
pahlavan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 6 روز پيش   #6 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله pahlavan نمايش نوشته ها
این بشر شامل علما و انبیاء و پیامبران هم میشود؟
بیگمان شامل بعضی به اصطلاح علما هم میشود.
اما وقتی اصولا چیزی به اسم نبی و پیامبر را قبول داشته باشید، طبق تعریف بری از اشتباه (حداقل اشتباهات فاحش) و شیادی است.
هر اندازه که کسی شیاد باشد و هرچقدر هم پنهانکاری کرده باشد باز یک جاهایی خودش را لو میدهد و دستش رو میشود!
ادعای شما اثبات نداره!
از کجا معلوم؟ شاید بعضی موارد هم هیچوقت فاش نشده باشه.
ضمنا بعضی موارد میتونه غیرعمدی و صرفا حاصل اشتباهات یا برداشت های غلطی بوده باشه.
mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 6 روز پيش   #7 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
octagon's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

Icon17 پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

با کوچک و حقیر نشون دادن تاریخ ایران باستان مخالفم، همونطور که با غلو کردن درباره اش مخالفم
__________________
ایمان بیاوریم.........

سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

.........به آمدن سرمای مرد کش
octagon آفلاين است   پاسخ با نقل قول
نوشته را پسندیده است :
قديمي 6 روز پيش   #8 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
pahlavan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله mahmood976 نمايش نوشته ها
وقتی اصولا چیزی به اسم نبی و پیامبر را قبول داشته باشید، طبق تعریف بری از اشتباه (حداقل اشتباهات فاحش) و شیادی است.
پس در میان مردم کسانی هستند که شیاد نیستند اما شما جمع بسته بودید.

ادعای شما اثبات نداره!
از کجا معلوم؟ شاید بعضی موارد هم هیچوقت فاش نشده باشه.
ضمنا بعضی موارد میتونه غیرعمدی و صرفا حاصل اشتباهات یا برداشت های غلطی بوده باشه.
سده‌ها و هزاره‌ها گذشت و انسان به دنبال راهی بود تا تاریخ را بشناسد تا نیاز نباشد همواره
تجربه کند و برای کارهایی که پیشتر انجام شده و اشتباه بوده، دوباره هزینه دهد. اما دستش
خیلی باز نبود. نوشته‌های مورخان با سختی فراوان کاوش میشد. برای نمونه همین موضوع
شیعه را درنظر بگیرید که چگونه ایرانیان شب و روز زحمت کشیدند و نخوابیدند تا علم رجال و
درایه بوجود آمد تا مثلا درستی یک حدیث را دریابند و در زندگیشان بکار بندند.

اما امروز دانش باستانشناسی و زبانشناسی و... را داریم که میتواند کمکمان کند و مثلا اراجیف
مغرضانۀ ابن قتیبه را دریابیم. درحالی که بله، هنوز هم امثال داعش را داریم که میخواهند با نابود
کردن تاریخ، مانع پیشرفت بشر شوند.
pahlavan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
قديمي 6 روز پيش   #9 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
mahmood976's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله pahlavan نمايش نوشته ها
پس در میان مردم کسانی هستند که شیاد نیستند اما شما جمع بسته بودید.

سده‌ها و هزاره‌ها گذشت و انسان به دنبال راهی بود تا تاریخ را بشناسد تا نیاز نباشد همواره
تجربه کند و برای کارهایی که پیشتر انجام شده و اشتباه بوده، دوباره هزینه دهد. اما دستش
خیلی باز نبود. نوشته‌های مورخان با سختی فراوان کاوش میشد. برای نمونه همین موضوع
شیعه را درنظر بگیرید که چگونه ایرانیان شب و روز زحمت کشیدند و نخوابیدند تا علم رجال و
درایه بوجود آمد تا مثلا درستی یک حدیث را دریابند و در زندگیشان بکار بندند.

اما امروز دانش باستانشناسی و زبانشناسی و... را داریم که میتواند کمکمان کند و مثلا اراجیف
مغرضانۀ ابن قتیبه را دریابیم. درحالی که بله، هنوز هم امثال داعش را داریم که میخواهند با نابود
کردن تاریخ، مانع پیشرفت بشر شوند.
بهرحال اینا همش شامل نسبیت و احتمالاته.
تاریخ که بد نیست و بقول شما باید از تاریخ درس گرفت، ولی همیشه باید ولو ذره ای احتمال نادرستی هر ادعای تاریخی رو هم داد. چون در این جهان و برای انسان اصولا آگاهی مطلق وجود نداره؛ مگر در درون خود انسان چنین چیزی درک بشه!
mahmood976 آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 6 روز پيش   #10 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
edmund's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

بله درسته . در مقابل آثار مادی و معنوی به جا مانده از دوران مصر و یونان و روم و چین ؛ ایران هیچی نداره . البته میگن در اثر حمله اسکندر و اعراب و ... همه کتاب ها سوختن و اثار نابود شد و فقط یه تخت جمشید باقی موند (!!)

ولیکن یونان و مصر و روم هم به همین میزان درکشاکش شورش ها ، آشوب ها و تهاجمات تخریب کننده خارجی بودن ولی امروزه هنوز مطالب فلاسفه و دانشمندانشون هست !

+
البته ایرانیان در دوران تمدن اسلامی نقش مهمی ایفا کردن و اونم ترجمه آثار یونانیان بود ؛ سپس افزودن مطالبی جدید به آنها و نهایتا رسیدن این آثار به دست غربیان و رنسانسی که در غرب شکل گرفت و از این کتب به عنوان اهرم کمکی استفاده شد .

خلاصه اینجا حلقه اتصال فلسفه یونانی تا فلسفه رنسانسی غرب رو متفکرین اسلامی از جمله ایرانی ایفای نقش کردن .
__________________



edmund آفلاين است   پاسخ با نقل قول
2 نفر نوشته را پسندیده اند
نوشته را نپسندیده اند :
قديمي 6 روز پيش   #11 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ss8248's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله pahlavan نمايش نوشته ها
ابن قتیبه گرایشات خاص داشت و حتی ابن خلدون نیز او را به یکسونگری متهم کرده بود!

او میگوید ایرانیان پزشک نداشته‌اند و به دیگران وابسته بوده‌اند اما خبر نداشت که در منابع کهن ایرانی از پزشکی
ایرانیان به فراوانی یاد شده است. حتی نامهای گوناگون وجود داشت مانند کاردپزشک(جراح) و روانپزشک و...
و کهنترین پزشک در جهان که نامش در منابع بشری آمده است «تریته» است که در اوستا از او بعنوان گیاه‌درمانگر
یاد شده است. انبوهی از بیماریها و روشهای درمانی نیز در اوستا آمده است. حتی گفته شده زیر ناخن ناپاک
میتواند محل تجمع صدها، هزارها، هزاران هزار موجود بیماریزا شود!
چگونه ممکن است هزاران سال پیش ایرانیان به این نکته رسیده باشند که این انبوه موجودات بیماریزا در زیر
ناخن کثیف تجمع می‌یابند؟ ما امروز آنها میکروب مینامیم اما آن زمان که میکروسکوپ نبوده بدست آوردن این
دانش براستی شگفتی‌زاست. هنگامی که 5000 سال پیش در شهر سوخته جراحی مغز شده است و بیمار
تا ماهها پس از جراحی زنده بوده است(از جمجمۀ جوش خورده‌اش میتوان دریافت)، زمانی که هنوز روم و یونان
در صفحۀ تاریخ پدید نیامده بودند، روشن است که بعدها که از سوی اسکندر منابع ایرانی غارت میشود، آنها
نامی از مرجع خویش نبرند.

این تازه یک مورد از دانش ایرانیان باستان بود، در زمینه ریاضیات و هندسه و غوغای ستاره‌شناسی و... چیزی
نگفتیم.

من مشکلی با گفتار ابن قتیبه و امثال او ندارم، مشکلم با رسول نجفیان و امثال آغازگر این جستار است که
بخاطر عرب بودن یا عربپرستی‌شان، احساس حقارت عجیبی از شکوه فرهنگ و تاریخ ایران باستان دارند و همین
باعث شده است که توان پژوهش و آنالیز در منابع کهن را نداشته باشند یا آنکه به جعل کردن و نشر اکاذیب
روی آورند.
سخنرانی جالبی بود، اما هیچوقت نمیتوانید سوزاندن
اوستا یا باقی اثار فرضی بدست اسکندر را ثابت کنید.
به جز یک روایت مذهبی از کتب زرتشتیان سند معتبری
اگر پشتیبان این قصه هست رو کنید.
---------

رسول نجفیان؟ داستان چیه؟
ss8248 هم اکنون آنلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 5 روز پيش   #12 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
pahlavan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله ss8248 نمايش نوشته ها
سخنرانی جالبی بود، اما هیچوقت نمیتوانید سوزاندن
اوستا یا باقی اثار فرضی بدست اسکندر را ثابت کنید.
به جز یک روایت مذهبی از کتب زرتشتیان سند معتبری
اگر پشتیبان این قصه هست رو کنید.
---------

رسول نجفیان؟ داستان چیه؟
این خبر سوزاندن اوستا و انتقال آن به بیرون از ایران چه در منابع پهلوی پیش از اسلام و چه پس از
آن و دیگر منابع اسلامی بصورت متواتر آمده است و مختص کتابهای زرتشتی نیست. اما یک نکته را
بیشتر توضیح میدهم تا با جهان پژوهش آشنا گردید: زبان اوستایی مربوط به 2800 سال پیش است
و بخشهای کهنتر آن تا 3300 سال و حتی 3500 پیش هم میرسد. گرچه محتوای آن جز گاتها و
هپتن‌هائیتی استوره‌های کهنتر را نقل میکنند که لابد باید سده‌ها و حتی هزاران سال کهنتر از 3500
سال پیش باشند با این حال ما همان 3300 سال پیش را درنظر میگیریم.

از سوی دیگر منابع پهلوی را داریم که کهنترین آنها مربوط به حدود 2200 سال پیش است. بنابر
این از میان 2200 سال تا 2800 سال پیش تقریبا هیچ متن دستی(کتیبه‌ها و سنگنبشته‌ها را
نمیگویم) به امروز نرسیده است.

از آنجائیکه مادها و بویژه هخامنشیان اخبار و تاریخ را ثبت میکرده‌اند و نیز انبوه گلنبشته‌ها ساختار
پادشاهی توانمند آن زمان را نشان میدهد، این پرسش بوجود می‌آید که این اخبار چرا بجز اندکی
در خداینامه‌ها نیامده است. پاسخ روشن است و آن نابودی آنهاست.

منابع کهنتر از هخامنشیان و مادها بعنوان منابع مذهبی در دست مردم بوده است اما اخبار روز
در کاخهای شاهنشاهی تحریر میشده است که با یورش اسکندر نابود شده‌اند. به همین سادگی!

----
منظور رسول جعفریان بود که اشتباهی نوشته شد.

ويرايش توسط pahlavan : 5 روز پيش در ساعت 08:40 PM
pahlavan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 5 روز پيش   #13 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
ss8248's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله pahlavan نمايش نوشته ها
این خبر سوزاندن اوستا و انتقال آن به بیرون از ایران چه در منابع پهلوی پیش از اسلام و چه پس از
آن و دیگر منابع اسلامی بصورت متواتر آمده است و مختص کتابهای زرتشتی نیست. اما یک نکته را
بیشتر توضیح میدهم تا با جهان پژوهش آشنا گردید: زبان اوستایی مربوط به 2800 سال پیش است
و بخشهای کهنتر آن تا 3300 سال و حتی 3500 پیش هم میرسد. گرچه محتوای آن جز گاتها و
هپتن‌هائیتی استوره‌های کهنتر را نقل میکنند که لابد باید سده‌ها و حتی هزاران سال کهنتر از 3500
سال پیش باشند با این حال ما همان 3300 سال پیش را درنظر میگیریم.

از سوی دیگر منابع پهلوی را داریم که کهنترین آنها مربوط به حدود 2200 سال پیش است. بنابر
این از میان 2200 سال تا 2800 سال پیش تقریبا هیچ متن دستی(کتیبه‌ها و سنگنبشته‌ها را
نمیگویم) به امروز نرسیده است.

از آنجائیکه مادها و بویژه هخامنشیان اخبار و تاریخ را ثبت میکرده‌اند و نیز انبوه گلنبشته‌ها ساختار
پادشاهی توانمند آن زمان را نشان میدهد، این پرسش بوجود می‌آید که این اخبار چرا بجز اندکی
در خداینامه‌ها نیامده است. پاسخ روشن است و آن نابودی آنهاست.

منابع کهنتر از هخامنشیان و مادها بعنوان منابع مذهبی در دست مردم بوده است اما اخبار روز
در کاخهای شاهنشاهی تحریر میشده است که با یورش اسکندر نابود شده‌اند. به همین سادگی!

----
منظور رسول جعفریان بود که اشتباهی نوشته شد.
میشه ان منابع رو نام ببرید؟
منظورم منابعی هست که بن مایه شان به منابع زرتشتی و مذهبی که طبعا نگاهی یک سویه دارند نرسد.
------
باقی چیزهایی که بیان کردید همانطور که نوشتید ساده هستند و فقط ذهن ساده اندیشان را اقناع می کند و ذهن پرسشگر به همین سادگی مسائل را حل نمیکند!

-----
رسول جعفریان فقط مصحح یا مترجم این اثر ابن قتیبه است و همانطور که از نام مقاله اش پیداست نمیتواند موافق کلیت دیدگاه های ابن قتیبه باشد.
ss8248 هم اکنون آنلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 5 روز پيش   #14 (لینک نوشته)
شهروند هم میهن
 
pahlavan's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه

نوشته اصلي بوسيله ss8248 نمايش نوشته ها
میشه ان منابع رو نام ببرید؟
منظورم منابعی هست که بن مایه شان به منابع زرتشتی و مذهبی که طبعا نگاهی یک سویه دارند نرسد.
------
باقی چیزهایی که بیان کردید همانطور که نوشتید ساده هستند و فقط ذهن ساده اندیشان را اقناع می کند و ذهن پرسشگر به همین سادگی مسائل را حل نمیکند!
این گزارش را میتوانید در گفتار ثعالبی و مقدسی و مسعودی و ابن بلخی و ابن مسکویه هم ببینید.

اینکه گفتم ساده هستند برای کسانی گفتم که حداقل دانشی در زبانشناسی داشته باشند نه شما
که اصلا شایستگی‌اش را ندارید.
pahlavan آفلاين است   پاسخ با نقل قول
قديمي 5 روز پيش   #15 (لینک نوشته)
مدیر تالار تاریخ
 
Archimonde's Avatar
 

ارسال پیام خصوصی

پيش فرض پاسخ : سهم ایران از دانش جهان باستان از زبان ابن قتیبه





نظر ابد خلدون را هم بدانید:

"از امور غریب این است که حاملان علم در جهان اسلام غالبا عجم بودند و اگر هم عالمی یافت می شد که در نسب عرب بود، در مکتب عجمان پرورش یافته بود، زیرا قوم عرب، نه از امر تعلیم و تالیف اطلاعی داشت، و نه اصولا خواهان آن بود. بخلاف پارسیان، که بر اثر رسوخ دیرینه تمدن در میان خود برای اینکار صلاحیت دیرینه داشتند و با فرهنگ بودند، و هیچ قومی چون آنها به حفظ و تدوین خرد و فرهنگ در جهان قیام نکرد."





__________________
هر شخصیّت مهم، دو وجۀ تاریخی و فراتاریخی دارد. وجۀ تاریخی که معمولاً وجوه مثبت و منفی را توأمان دارد، حاصل گزاره‌ها، اسناد و مدارک تاریخی است؛ امّا وجۀ فراتاریخی به «فرامتن» تعلّق دارد و ماحصل متغیّرهایی بیرون از تاریخ، و تابع شرایط نزدیک به حال است.

_سهند ایرانمهر
Archimonde آفلاين است   پاسخ با نقل قول
5 نفر نوشته را پسندیده اند
پاسخ

ابزارهاي موضوع
نحوه نمايش

قوانين ارسال
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is فعال
شکلکها فعال است
كد [IMG] فعال است
كدهاي HTML غير فعال است
Trackbacks are غير فعال
Pingbacks are فعال
Refbacks are فعال


ساعت جاري 08:12 PM با تنظيم GMT +4.5 مي باشد.